定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 113年度聲字第79號 聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 受 刑 人 張珮婷 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第77號），本院裁定如下： 　　主　文 張珮婷所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張珮婷因竊盜案件，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之 刑確定，本院為犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。又受刑人所犯如附表編號3至5之罪，其犯罪日期均係於如附表編號1、2所示判決確定日之前，是聲請人聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均為竊盜罪，侵害法益 及罪質相同，且犯罪時間僅間隔1至2個月，各罪彼此間之關聯性較高，並兼衡受刑人所犯前開各罪之不法與罪責程度、數罪所反應被告人格特性與傾向、對法益侵害之加重效應、對被告施以矯正之必要性、刑罰之經濟性、法律恤刑之目的、行為人復歸社會之可能性、定刑之外部暨内部性界限及受刑人經本院函詢意見未為回覆等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢至受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪刑，雖經易科罰金分 期繳納中，惟該已繳納部分乃由檢察官將來指揮執行時予以扣除，不影響本件定執行刑，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　 　　　 刑事庭　　法　官　 費品璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　 吳佩蓁