定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 114年度聲字第1號 聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 受 刑 人 莊偉盛 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第4號），本院裁定如下： 　　主　文 莊偉盛犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人莊偉盛因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰案件定其應執行之刑，本係基於刑罰經濟與罪責相當之考量，所為一新刑罰之宣告，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害等情狀，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具體實現多少刑度，足達到矯治教化之目的，同時緩和宣告刑獨立存在之嚴苛。 三、經查： 　㈠受刑人莊偉盛犯如附表所示各罪，分別經本院判處如附表所 示之刑，均已確定，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，經核於法有據。 　㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號所示之各罪分別為藥事法及洗 錢防制法，參以各罪情節、罪質、所侵害之法益，並斟酌受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生等情狀，於各刑中之最長期（即有期徒刑6月）以上，各刑合併之刑期以下（即有期徒刑9月），定其應執行如主文所示之刑。 　㈢另受刑人陳述意見時，雖表示「尚有其它案件，是否可以全 部一起合併」云云。惟按，刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定其應執行刑之案件，由該案件犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之。則法院依據上開規定裁定定應執行刑時，自應以檢察官所聲請定其應執行刑之案件，作為其審查及裁定定應執行刑之範圍，未據檢察官聲請定應執行刑之案件，法院基於不告不理原則，不得任意擴張檢察官聲請範圍，否則即有未受請求之事項予以裁判之違法。故受刑人如尚有其他案件業經判刑確定得合併定執行刑之情形，僅能由該管檢察官依上開規定另聲請法院裁定之，並非法院所能逕予審酌（最高法院111年度台抗字第523號、111年度台抗字第1049號刑事裁定意旨參照）。附表所示案件為本件聲請定應執行刑範圍，檢察官之聲請既合於法律之規定，本院自應就附表所示各罪合併定應執行刑。至受刑人所述其尚有其他案件，既非本件檢察官聲請定應執行刑之案件，依前開說明，本院自無從逕予擴張，該等部分宜由受刑人另請求檢察官為適法之處置，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　刑事庭　法　官　陳立祥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳天賜 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（年、月、日） 最後事實審 確定判決 可否易科罰金 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 藥事法 有期徒刑6月 112年8月17日 澎湖地院113年度訴字第8號 113年8月19日 同左 113年9月28日 否 澎湖地檢113年度執字第481號。（尚未執行） 2 洗錢防制法 有期徒刑3月 112年10月12日及10月13日期間 澎湖地院113年度馬金簡字第36號 113年10月23日 同左 113年12月4日 否 澎湖地檢113年度執字第518號。（尚未執行）