給付票款

臺灣澎湖地方法院民事裁定　 113年度司執字第6984號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 上列債權人與債務人李碧玉、陳順泰等人間給付票款強制執行事 件，本院裁定如下： 主 文 債權人強制執行之聲請駁回。 執行費用由債權人負擔。 理 由 一、按聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。次按票據具無因性、提示性、繳回性，是票據上權利之行使與票據之占有不得分離，亦即必須占有票據，並以提示方式，始得行使票據權利，故以票據取得執行名義後，因清償、轉讓或其他原因喪失票據之占有，無法或拒絕提出票據於執行法院，即屬強制執行聲請之法定要件欠缺，是據本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出該裁定正本及該裁定已合法送達債務人之證明外，並應提出該本票原本，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行，此觀臺灣高等法院92年度抗字第1437號民事裁定意旨自明。再者，本票債權人依本票准許強制執行之裁定聲請強制執行而無效果，於取得債權憑證後，雖可無庸再繳執行費，但該債權憑證之可以再行強制執行，乃溯源於原執行名義即本票准許強制執行之裁定，基於票據之提示性及繳回性，債權人日後持債權憑證聲請強制執行，自仍須提出本票原本於執行法院，以資證明其確係該債權憑證所表彰之本票權利之執票人，而得行使該票據權利。 二、查本件債權人以臺灣高雄地方法院89年度執字第27546號債 權憑證為執行名義，向本院聲請對債務人為強制執行，然未提出本票原本以證明其係執票人。本院遂於民國113年10月30日以澎院國113司執仁字第6984號函通知其應於5日內補正，經其代理人於同年11月1日收受送達，然債權人逾期並未補正。本院復於同年11月27日再次發文命其於5日內補正，經其代理人於同年11月28日收受送達在案。惟其逾期迄今仍未補正，此有送達證書在卷足稽，是本件債權人強制執行之聲請，難認為合法，應予駁回。 三、爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款 、第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　民事執行處 司法事務官　郭山水