聲請免責

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第8號 聲 請 人 即 債務人 林義昌 代 理 人 吳武軒律師 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 上列當事人間因消費者債務清理聲請免責事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人林義昌不予免責。 　　理　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序；債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134條、第135條分別定有明文。又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。 二、查本件債務人前向本院聲請清算，經本院以112年度消債清 字第12號裁定自民國112年8月8日下午4時起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序。嗣經本院司法事務官就聲請人財產進行清算結果，全體普通債權人於清算程序共計受償新臺幣（下同）6,135元，並於113年6月6日以112年度司執消債清字第8號裁定終結清算程序等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。 三、本院依消債條例第136條之規定，通知債務人及債權人就應 否免責乙事表示意見，並訂於114年2月7日上午10時20分開庭。 　㈠相對人遠東國際商業銀行股份有限公司及中國信託商業銀行 股份有限公司均具狀表示：不同意免責，請本院依職權調查債務人有無消債條例第133條、第134條不免責事由。 　㈡相對人元大國際資產管理股份有限公司未具狀，亦未到庭陳 述意見。 四、本院就債務人有無消債條例第133條、第134條規定之不免責 情形，調查及判斷如下： 　㈠本件債務人有消債條例第133條所定不予免責之事由： 　　⒈債務人於112年8月8日開始清算程序後之情形： 　　　⑴其在監執行，有勞作金及親友經常性資助，每月平均 可 處分所得數額約3,439元等情，業經本院以112年度消債 清字第12號裁定認定明確。 　　　⑵債務人必要生活費用，依法務部矯正署107年6月4日法矯 署勤字第10705003180號函示，受刑人每月在監基本生 活需求費用金額標準為3,000元，又考量債務人在監期 間並無其他特殊必要之重大支出，而認債務人每月必要 生活費用應以3,000元計算已足。 　　　⑶從而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得3,439元 ，扣除其必要支出後，尚餘439元（計算式：3,439－3,0 00＝439）。 　　⒉債務人於聲請清算前二年之情形： 　　　債務人於聲請清算程序前2年亦在監服刑中，其收支情形 與前述開始清算程序後之收支情形相同，則援引上述，認債務人每月可處分所得扣除每月必要生活費用後為439元，據此，其於聲請清算前2年可處分所得合計為10,536元(計算式：439元×24個月＝10,536元)。 　　⒊普通債權人於清算程序之受償總額為6,135元，低於前揭餘 額，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應堪認定。 　　⒋綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己 之必要生活費後，仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己必要生活費之數額，足認本件債務人有消債條例第133條所規定之不免責事由存在。 　㈡消債條例第134條： 　　各債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134 條各款之事由，且經本院職權調查結果，亦無合於消債條例第134條其他各款之情事。 五、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，且未經 債權人全體同意免責，應不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，如若繼續清償達消債條例第141條（共10,536元）或第142條（各普通債權人受償額均達附表A欄位之20%）所定數額，自得再檢具相關事證另為聲請裁定免責，附此敘明。 六、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官 陳順輝 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪鈺筑 附表(清算執行卷第187頁)： 編號 普通債權人 A債權額 B清算程序受分配金額 　1 中國信託商業銀行股份有限公司 937,083元 4,734元 　2 遠東國際商業銀行股份有限公司 160,865元 813元 　3 元大國際資產管理股份有限公司 116,398元 588元