處分受監護宣告人不動產

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度監宣字第17號 聲 請 人 即 監 護人 甲○○ 相 對 人 即 受 監護 宣 告 人 乙○○ 關 係 人 即會同開具 財產清冊人 丙○○ 上列當事人間聲請處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本院於民國113年4月23日以113年度監宣字 第5號裁定，宣告相對人乙○○為受監護宣告人、選任聲請人甲○○為監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。現因相對人配偶即被繼承人丁○○死亡，相對人為繼承人之一，而丁○○全體繼承人已訂立遺產分割協議書，同意由聲請人、關係人及第三人即相對人三女戊○○繼承丁○○所有之澎湖縣○○市○○段000地號土地（下稱000號土地），爰聲請裁定許可聲請人代理相對人處分000號土地等語。 二、按家事非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此外，法院收受書狀或筆錄後，得定期間命聲請人以書狀或於期日就特定事項詳為陳述。此觀非訟事件法第30條之1，家事事件法第97條、第76條自明。次按民法第759條規定，因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。而分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，是繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，依前揭規定，非先經繼承登記，自不得為之。再按監護人對於受監護宣告人之財產，非為受監護宣告人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠、代理受監護宣告人購置或處分不動產。㈡、代理受監護宣告人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1113條、第1101條第1、2項亦有明文。 三、經查，本件聲請人聲請許可代理相對人處分965號土地，惟 該地目前尚未辦妥繼承登記，聲請人自應先就該地辦妥繼承登記，本件聲請始屬合法；且觀諸聲請人提出之遺產分割協議書，相對人形式上並未因該協議取得任何財產或利益，則聲請人自當具體說明其代理相對人以該協議方式處分965號土地於相對人究有何種利益。又本院業於113年9月19日以裁定命聲請人於30日內補正前開事項，逾期未補正，即駁回其聲請，並於同年月25日送達聲請人，然聲請人迄今仍未補正，已逾上開補正期限等情，有前述補正裁定、送達證書，及本院收文收狀資料查詢清單等件附卷可稽（見本院卷第49至53、59至61頁）。揆諸前開說明，當認本件聲請人之聲請於法未合，應予駁回。 四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　法　官　費品璇 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳佩蓁