確認抵押債權不存在等

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度補字第94號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 被 告 許玉池 許金城 上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬 6,740元，逾期未繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為起訴必備之要件，此觀民事訴訟法第一編第三章規定自明。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。訴請確認抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬同法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者。末按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院109年度台抗字第1171號裁定意旨參照）。 二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，應予補正；又原告主 張其為被告許玉池之債權人，並聲明：一、確認被告許玉池所有如附表所示之不動產（下合稱系爭不動產），於民國88年8月21日為被告許金城所設定登記擔保債權總金額新臺幣（下同）15,000,000元之最高限額抵押權（下合稱系爭最高限額抵押權），其所擔保之債權不存在。二、被告許金城應將上開抵押權設定登記予以塗銷等語，雖係以一訴主張二項訴訟標的，惟自經濟上觀之，二者訴訟目的一致，均係以回復系爭不動產所有權之完整為目的，又均屬因債權之擔保涉訟者，是二者價額相同，無庸重覆計算。次查，系爭土地前經本院於113年度司執字第4023號強制執行程序中送鑑價並核定其價額為2,599,000元；另被告許金城前於本院112年度司執字第4326號強制執行程序中，陳報系爭最高限額抵押權實際債權額為5,700,000元等情，有本院113年11月8日澎院國113司執仁字第4023號執行命令暨附件在卷可憑。準此，系爭不動產之交易價額2,599,000元既顯低於所擔保之債權額5,700,000元，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額即應以系爭土地價額2,599,000元定之，並應徵收第一審裁判費26,740元。茲限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳前開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事庭　　法　官　費品璇 以上正本證明與原本無異。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩蓁 附表 編號 地號 面積 (平方公尺) 權利範圍 1 澎湖縣○○鄉○○段000號 272.09 6分之1 2 澎湖縣○○鄉○○段000號 874 4分之1 3 澎湖縣○○鄉○○段000號 368.23 4分之1 4 澎湖縣○○鄉○○段000號 690.25 4分之1 5 澎湖縣○○鄉○○段000號 150.26 4分之1 6 澎湖縣○○鄉○○○段00號 626.05 4分之1 7 澎湖縣○○鄉○○○段0000號 611.02 4分之1 8 澎湖縣○○鄉○○○段0000號 242.02 4分之1 9 澎湖縣○○鄉○○○段0000號 1203.09 4分之1