返還不當得利

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第174號 原 告 黎氏紅絨 被 告 陶桂英 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年10月8日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣159,144元，及自民國113年6月29日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告前以臺灣嘉義地方法院111年度朴簡字第274 號判決（下稱系爭朴簡判決）為執行名義，對原告為強制執行，取得原告之郵局帳戶內之存款新臺幣（下同）159,144元。然其後原告對系爭朴簡判決提起上訴，經臺灣嘉義地方法院112年度簡上字第25號判決（下稱系爭簡上判決）廢棄系爭朴簡判決，並認定被告對原告並無債權存在，系爭簡上判決已不得再上訴。被告所持執行名義已不存在，被告取得原告之存款159,144元即無法律上之原因，爰依民法第179條規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：被告確實透過強制執行程序取得原告之159,144 元，惟系爭朴簡判決才是正確的，被告對原告確實有債權存在，系爭簡上判決有誤，希望可以改判等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 　㈠原告主張前揭事實，有系爭朴簡判決及系爭簡上判決在卷可 稽（見本院卷第45至69頁），並經本院依職權調閱前開案件及臺灣嘉義地方法院112年度司執字第6834號卷宗核實相符，堪信原告之主張為真實。 　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。查被告以系爭朴簡判決為執行名義，取得原告之159,144元，惟其後系爭朴簡判決為系爭簡上判決所廢棄，是被告之執行名義已不存在，則被告取得159,144元即無法律上原因，依上開規定，被告自應返還上開金額予原告。被告雖抗辯系爭簡上判決有誤，並請求改判，惟系爭簡上判決已經確定，且兩造間是否有債權債務關係存在，並非本件原告起訴之範圍，故本院無從審理之，被告之抗辯為無理由。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自支付命令送達翌日即113年6月29日（見司促卷第97頁，本院卷第129頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。 四、綜上，原告依民法第179條規定，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據， 經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 北港簡易庭 法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 伍幸怡