返還借款

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第180號 原 告 呂秀紋 住雲林縣○○鄉○○○路00○00號 被 告 呂清漢 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月8日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣105,000元，及自民國113年8月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告分別於民國111年6月13日向原告借款新臺幣 （下同）50,000元、同年11月4日借款10,000元、112年1月21日借款10,000元、同年2月3日借款30,000元、同年月8日借款5,000元，共105,000元，經原告以存證信函向被告催討，被告迄今仍未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由 　㈠原告主張前揭事實，業據提出兩造間通訊軟體LINE對話紀錄 截圖、虎尾郵局存證號碼000171號存證信函等件為證（見本院卷第11至55、67至71頁），被告並於本院112年度家護字第790號案件中自述曾向原告拿錢（見家護卷第20、43、44頁）。而被告於本案中對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第229條第2項前段、第478條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。經查，本件兩造間之借款並無約定清償期，經原告以虎尾郵局存證號碼000171號存證信函向被告催告，該存證信函並於113年2月26日送達被告，而原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年8月9日（見本院卷第79頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，利息之起算日已逾催告後一個月之期限，核無不合，應予准許。 五、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據， 經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 北港簡易庭 法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 伍幸怡