拆屋還地等

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第262號 原 告 江文達 被 告 吳春美 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、原告主張：原告為坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地（下稱 系爭土地）之共有人，被告以門牌號碼雲林縣○○鄉○○○路000號未保存登記建物（下稱系爭建物）無權占用系爭土地，爰依民法第767條第1項、第821條、第179條規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將坐落於系爭土地上之系爭建物除去，並將上開占用土地返還予原告及全體共有人。㈡被告應給付原告新臺幣144元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自民國113年9月3日起至返還土地之日止，按月給付原告新臺幣46元。 二、按原告之訴，有當事人不適格之情形，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，並依同法第436條第2款為簡易訴訟程序所適用。復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1151條、第828條第3項分別定有明文。而遺產既屬全體繼承人公同共有財產，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號裁判意旨可參）。 三、經查，本件原告請求被告拆除系爭建物，然查系爭建物之使 用執照，其聲請人為訴外人即被告之配偶鄭正德（見本院卷第67頁），是系爭建物應屬訴外人鄭正德所有。又訴外人鄭正德已經死亡，其遺產雖經本院109年度港簡字第92號判決分割，惟查該判決並未將系爭建物併予分割，是系爭建物仍為訴外人鄭正德之全體繼承人公同共有，原告訴請拆除系爭建物，自應以訴外人鄭正德之全體繼承人為被告一同被訴，當事人始為適格。本院已於民國113年9月12日裁定命原告應於裁定送達後10日內補正，逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定已於同年9月20日送達原告，本院並於同年11月14日再次發函命原告補正鄭正德之相關繼承資料，該補正函於同年11月18日送達原告，有送達證書在卷可稽，惟原告雖提出相關資料，然迄今仍未表明追加當事人之意思。是本件原告僅以被告吳春美提起本件訴訟，未以訴外人鄭正德之全體繼承人為被告，其當事人適格即有欠缺，依上開規定及說明，本件原告之訴，顯無理由。 四、從而，原告提起本件訴訟，有當事人不適格之情形，而顯無 理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　伍幸怡