公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1019號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 邱州豐 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第655號），本院判決如下： 　　主　　　文 邱州豐犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告邱州豐之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡又聲請意旨認被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，應論以累犯等語。惟審酌司法院釋字第775號解釋意旨，尚難僅因被告前受有期徒刑執行完畢之事實，即認被告具有特別惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重其刑之必要，本件於法定刑範圍內，斟酌刑法第57條事項量刑，即可充分評價被告之罪責，故不加重其刑，但得為量刑審酌事由，併此說明。 　㈢爰審酌被告前因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字 第2號、112年度交簡字第66號判決，分別判處有期徒刑3月、5月確定，本案又於飲酒後貿然駕車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.48毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官黃琬倫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度速偵字第655號 　　被　　　告　邱州豐　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱州豐曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院 以112年度交簡字第66號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年6月7日易科罰金執行完畢。詎其仍不知警惕，於113年8月12日下午3時許，在屏東縣佳冬鄉中山路段某朋友家中，飲用保力達藥酒2杯後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時50分許，途經屏東縣佳冬鄉大同路段時，因手持香菸駕車而為警攔查，發現其身上散發酒味，警方遂於同日下午5時18分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.48毫克，而查獲上情。 二、案經屏東縣警察局枋寮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告邱州豐於警詢及偵查中坦承不諱， 並有屏東縣政府警察局枋寮分局酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表影本、駕籍詳細資料報表影本、現場照片1張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，罪質相同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，難以自我控制，其刑罰反應力顯然薄弱、主觀惡性非低，請依刑法第47條第1項及司法院大法官會議第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃琬倫