公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1131號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 方正國 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第12067號），本院判決如下： 　　主　　　文 方正國犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣玖萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告方正國之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈡被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以111年度 交簡字第1139號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元確定，其中有期徒刑部分於民國112年4月4日執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本件犯行罪質相同，均屬公共危險案件；被告於前案徒刑執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。 　㈢爰審酌被告前有多次酒駕紀錄（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表，構成累犯部分不重複評價），本應知所警惕，詎猶不知悔改而無視政府法令之宣導，再度於酒後無駕駛執照貿然駕車上路，經警攔查測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.23毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，並考量被告犯罪動機、目的、手段，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄論罪科刑法條 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12067號 　　被　　　告　方正國　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、方正國前因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方法院以111 年度交簡字第1139號判決判處有期徒刑5月，罰金新臺幣1萬元確定，其中有期徒刑部分於民國112年4月4日執行完畢。詎仍不知悔改，又於113年9月15日6時許，在屏東縣屏東市之「心燈殯儀館」內飲用保力達藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘未懸掛車牌之普通重型機車(原車牌號碼000-0000號)行駛於道路。嗣行經屏東縣屏東市瑞光路三段與華正路口時，因警見上開機車未懸掛車牌而予以攔查，並於同日14時58分許，測得方正國吐氣所含酒精濃度達每公升1.23毫克，始查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告方正國於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有警員偵查報告、車輛詳細資料報表、酒精測定紀錄表各1份暨蒐證照片4張等附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪嫌。另被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之不能安全駕駛動力交通工具罪，其犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均屬相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　30　　日 檢　察　官　蔡佰達