公共危險等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1196號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 李政軒 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵 字第621號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度交易 字第305號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯汽車駕駛人，未領有駕駛 執照駕車，因過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、甲○○未領有普通小型車駕駛執照，於民國113年4月4日2時許 ，在屏東縣○○市○○路000巷00號住處飲酒後，已達吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日9時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，沿屏東縣屏東市民富街17巷由西往東方向直行。甲○○本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口應減速慢行，並作隨時停車之準備，及應注意車前狀況，而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於同日9時50分許，行經屏東縣○○市○○街00巷○○○街○○○路○○○○街00巷0號前時，適乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車亦行至該無號誌交岔路口，甲○○反應不及，2車因而發生碰撞，致乙○○受有左側股骨骨折、唇部擦挫傷、雙上肢多處擦挫傷、右下肢擦挫傷等傷害，嗣警據報到場處理，甲○○於同日10時45分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克。 二、上開犯罪事實業據被告甲○○於本院準備程序中均坦承不諱（ 見本院卷第54至55頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢及檢察事務官詢問時之指訴大致相符（見偵卷第39至42頁、第55至58頁），並有屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、交通隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院113年4月4日診斷證明書、車籍及駕籍查詢資料、現場照片、行車紀錄器畫面截圖、Google路線圖及臺灣屏東地方檢察署檢察事務官勘驗報告等件在卷可憑（見警卷第17至25頁、第29至47頁、調偵卷第35頁、偵卷第59至66頁），足認被告上開任意性自白均與事實相符，均堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，均應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕 駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於無照駕駛之特定行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決參照）。經查：被告未考領有普通小型車駕駛執照，此有上開駕籍查詢資料在卷可憑，且為被告所坦認（見本院卷第55頁）。是核被告所為，分別係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款（起訴書漏載第1款，應予補充）、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因過失致人傷害罪。 　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢刑之加重、減輕： 　　⒈刑之加重： 　　　⑴修正後道路交通管理處罰條例第86條部分： 　　　　本院審酌被告未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，漠視 駕駛證照規制，參以本案被告於上開路段，未減速慢行 ，並作隨時停車之準備，亦未注意車前狀況，肇致本案 事故，顯然無視於交通安全規範，對於道路交通安全所 生之危害非微，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則， 爰就所犯汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因過失致 人傷害罪部分，依道路交通管理處罰條例第86條第1項 第1款之規定加重其刑。 　　　⑵累犯部分： 　　　　①被告前因❶毒品危害防制條案件，經本院以110年度訴 字第14號判處有期徒刑5月確定，因❷偽證案件，經本 院以111年度簡字618號判處有期徒刑4月確定，嗣上 開2案經本院以111年度聲字第767號裁定應執行有期 徒刑8月確定，於112年4月30日執行完畢等情，業於 起訴書主張，並經公訴檢察官於本院審理時說明，且 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄 表在卷可憑，被告對於有上述前科紀錄並不爭執（見 本院卷第56頁），是被告前受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪（不能安全駕駛 動力交通工具罪），為累犯，堪可認定。 　　　　②本院審酌被告構成累犯之罪名、罪質、侵害法益與本 案雖不相同，然被告竟於前案執行完畢後未滿1年， 復再犯本案，足見其法遵循意識不足，對於刑罰之反 應力薄弱，具有特別之惡性，經依累犯規定加重其刑 ，不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其 人身自由因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相 當原則或牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰依刑法 第47條第1項之規定，就被告所犯不能安全駕駛動力 交通工具部分加重其刑。 　　⒉刑之減輕： 　　　⑴按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有 特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。次按所 謂自首，乃犯人在犯罪未經發覺前，向該管公務員自行 申告犯罪事實而受裁判之謂。所稱「發覺」，雖不以有 偵查犯罪權限之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要， 只要對其發生嫌疑即可。但所言「對犯人之嫌疑」，仍 須有確切之根據、合理之可疑，始足當之。其判斷標準 在於有偵查犯罪權限之機關或人員，能否依憑現有之證 據，在行為人與具體案件之間建立直接、明確及緊密之 關聯，使行為人犯案之可能性提高至幾可確認為「犯罪 嫌疑人」之程度。換言之，犯罪發生後，有偵查犯罪權 限機關或人員，根據已掌握之線索，雖發現行為人之表 現、反應異常，或啟人疑竇，然現有證據尚不足確定其 為犯罪嫌疑人時，因犯人與犯行間之關聯仍不夠明確， 應僅止於「單純主觀上之懷疑」程度，尚不得謂為已遭 「發覺」（最高法院109年度台上字第4697號判決意旨 參照）。 　　　⑵經查： 　　　　①汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因過失致人傷害 罪部分： 　　　　　被告於交通事故發生後，於未被有偵查犯罪職權之機 關或公務員發覺前，當場向到現場處理之警員自首為 肇事者，接受裁判，有屏東縣政府警察局交通警察隊 道路交通事故肇事人自首情形紀錄可參（見警卷第26 頁），為對於未發覺之罪自首而接受裁判，本院審酌 被告勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定，就所 告所犯汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因過失致 人傷害罪，減輕其刑。 　　　　②不能安全駕駛動力交通工具罪部分：　　　　　 　　　　　被告雖於發生本案事故後報警處理，然警方到場處理時已見被告臉部潮紅（酒容），且身上散發酒味，進而詢問被告有無酒後駕車情事，被告方坦認之，此有屏東縣政府警察局交通隊職務報告可參（見本院卷第49頁），可見於被告坦認有酒後駕車行為前，警方對被告所涉不能安全駕駛動力交通工具之犯行，已因見及被告臉色潮紅且嗅得被告身上酒氣，而生合理懷疑，難謂符合自首要件，自不能適用自首規定予以減輕其刑，併此敘明。 　　　⒊綜上，被告所犯汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因 過失致人傷害罪部分，有上開1種加重、1種減輕事由， 爰依法先加重後減輕之。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉其未領有普通小型 車駕駛執照，不得駕駛自用小客車，猶貿然於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克之情形下，無照駕駛自用小客車行駛於市區道路，復於車輛行至無號誌交岔路口時，未減速慢行，並作隨時停車之準備，亦未注意車前狀況，而與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有上開傷勢，侵害他人身體法益，行為顯不足取，復審酌被告坦認犯行，且有意願與告訴人達成和解、調解，然因告訴人無意願而未能實際填補告訴人所受損害之犯後態度，並考量被告有違反毒品危害防制條例、竊盜前科之素行（構成累犯部分不重複審酌），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，兼衡被告本案過失程度及自陳之教育程度、家庭、職業、經濟狀況等一切情狀（見本院卷第56至57頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈤又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。是以本案待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不於本判決予以定應執行刑，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　簡易庭　法　官 黃郁涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　張顥庭　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。