公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第939號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 楊鎮謙 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第623號），本院判決如下： 主 文 楊鎮謙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣壹拾貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告楊鎮謙之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前於民國109年間因公共危險案件，經本院以109年度交易字第58號判決判處有期徒刑6月確定，於110年2月26日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足佐，被告理應產生警惕作用，日後能因此自我要求，然而被告卻於前述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告所犯本件公共危險罪與前案之罪質相同，足見前案之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，可非難性較一般偶發犯罪之人為高，有再延長其矯正期間，以助其重返社會之必要，爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈡爰審酌被告前已有4餘次酒後駕車之前案紀錄（構成累犯部分 不予重複評價），並數度入監執行，本應知所警惕，詎猶不知悔改而無視政府法令之宣導，再度於酒後貿然駕車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.85毫克，對交通安全危害甚鉅，不僅漠視自身安危，更顯置其他用路人之生命、身體及財產安全於不顧，所為實無足取，不宜予以輕縱；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 　㈢末以，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項， 有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此說明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 簡易庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 張明聖 附錄論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第623號 　　被　　　告　楊鎮謙　 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊鎮謙前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以109年度 交易字第58號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年2月26日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月2日4時40分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路00號住處內，飲用麻油酒1杯後，於同日4時50分許，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日5時5分許，行經屏東縣里港鄉屏15鄉路段時，因酒後反應及控制方向之能力變差，不慎擦撞路旁圍籬鐵網，經警據報處理，並於同日5時17分許對施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，始發現上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊鎮謙於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、屏東縣政府警察局里港分局酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場照片9張在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。再被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　 　　 檢　察　官　吳求鴻