竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度原易字第60號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 尤弘昱 指定辯護人 黃見志律師（義務辯護律師） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7854 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 尤弘昱犯踰越門窗攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。金門高粱 酒參罐及威士忌酒貳罐均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 　　事實及理由 一、本件事實、證據，除證據部分補充「被告尤弘昱於本院準備 程序及審理時之自白（本院卷第104、112、119頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之踰越門窗攜 帶兇器竊盜罪。又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重要件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法條競合或犯罪競合，然判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院69年台上字第3945號判決意旨參照）。經查，被告之竊盜犯行，雖兼具刑法第321條第1項第2、3款之2種加重情形，惟因被告僅有一竊盜犯行，仍僅成立一加重竊盜罪，附此敘明。 　㈡刑之加重、減輕事由： 　　1.累犯之說明： 　　　⑴被告有如起訴書犯罪事實欄一、所載之前案暨執行情形 ，業據檢察官提出全國刑案資料查註表作為證據，內容 與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（本院卷第15至19 頁），復被告對其前案紀錄表表示沒有意見等語（本院 卷第119頁），是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯。又起訴 書記載：本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、 手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足 認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重 其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第 47第1項規定，加重其刑等語（本院卷第8頁），堪認檢 察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，負擔 主張、舉證及說明責任。 　　　⑵本院審酌被告構成累犯之前案中，有與本案之罪名、罪 質、侵害法益相同者（即起訴書犯罪事實欄一、第1至3 行所載竊盜部分），其竟未能恪遵法令尊重他人財產法 益，於前案執行完畢後約1年2月再犯本案，足見其法遵 循意識不足，甚而本件係以踰越門窗攜帶兇器之方式為 之，對於刑罰之反應力薄弱，具有特別之惡性。此外， 亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪 刑相當原則、比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項 之規定，就被告本案所犯之罪加重其刑（依刑事裁判書 類簡化原則，判決主文不記載累犯）。 　　2.自首減輕： 　　　觀諸本案查獲經過，係屏東縣政府警察局屏東分局（下稱 屏東分局）員警於113年5月25日調閱監視器畫面查知行為人特徵，被告犯案當日騎乘所租借UBIKE於屏東分局轄區犯下多起竊盜案，經與屏東分局大同派出所情資交換因而查獲被告，員警口頭先詢問被告是否於屏東縣○○市○○路00號（小東北酸菜白肉鍋旗艦店）行竊，被告坦承不諱，並提供手機照片等證物交付警方，警方始於被告手機内發現告訴人陳春月遭竊之高粱酒3罐、威士忌酒2罐等照片，有屏東分局113年9月11日屏警分偵字第1139007365號函暨所附113年9月8日職務報告及被告手機內被害人遭竊物品之照片（本院卷第69至73頁）、屏東分局113年9月20日屏警分偵字第1139008381號函暨所附職務報告（本院卷第81、83頁）可佐，可見員警於發現上開照片前，僅掌握本案犯行之行為人以UBIKE為交通工具，尚乏確切之根據足以合理懷疑被告有本案犯行，堪認被告於警方就被告本案犯行產生合理懷疑前，先行坦承犯行及接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　　3.刑法第59條之說明： 　　　⑴被告之辯護人固為被告辯護稱：被告所竊之物客觀上經 濟價值不高，犯罪情節尚屬輕微，且被告始終坦承犯行 ，態度良好，節省司法資源，其學歷為高職畢業，一時 失慮，犯後深具悔意，已深自反省，痛改前非，請求依 刑法第59條規定減輕其刑等語。然刑法第59條規定之酌 量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀 上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑 ，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院100年度台上字 第744號判決意旨參照）。 　　　⑵經查，被告踰越門窗攜帶兇器竊取他人財物，所竊財物 除新臺幣（下同）500元外，尚有金門高粱酒3罐、威士 忌酒2罐，衡情該等酒罐仍具一定價值，尚難認犯罪情 節輕微，且被告於偵查自承竊得之酒罐送給計程車司機 抵押車資，剩下的錢已花用完畢（偵卷第52頁），犯罪 動機並無任何可值憫恕之處；復斟酌被告前因攜帶兇器 竊盜，經臺灣臺中地方法院以104年度審原簡字第2號判 決判處有期徒刑6月、緩刑2年確定，近年又有多次因竊 盜經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可稽（本院卷第13、20至31頁），顯見被告未痛改 前非，為圖己利猶心存僥倖為本案犯行，未見其犯罪動 機及犯罪情節於客觀上有何情堪憫恕之情狀，尚無何情 輕法重之情，而無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之 餘地，被告之辯護人此部分所請，核屬無據。 　　4.綜上，被告有上開1種加重事由、1種減輕事由，爰依刑法 第71條第1項，先加重後減輕之。 　㈢本判決非依刑事訴訟法第310條製作，本得準用簡易判決而簡 略為之，且毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字第3750號判決意旨參見），惟仍擇要說明量刑之具體審酌情形如下： 　　1.被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人之財物，侵 害他人財產法益，任意踰越原為阻隔外界之窗戶，又持兇器竊盜，對人之生命、身體產生潛在威脅，所為實非足取。 　　2.被告迄至辯論終結前未與告訴人達成和解或賠償其所受損 害，本案犯罪所生損害仍未受到彌補。 　　3.被告犯後始終坦承犯行，且被告有與告訴人和解之意願（ 本院卷第105頁），態度尚可。 　　4.被告於本案發生前有偽造文書、侵占、多次竊盜前科（構 成累犯部分不重複評價），有上開前案紀錄表可證（本院卷第13、20至31頁），素行非佳。 三、沒收 　㈠犯罪所得： 　　被告竊得之現金500元、金門高粱酒3罐及威士忌酒2罐，均 屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，且未發還予告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（金門高粱酒3罐、威士忌酒2罐部分）或追徵之（500元部分，因價額已特定而無追徵「其價額」之必要）。 　㈡不予宣告沒收之物： 　　被告所持用剪刀1把，固屬被告供本案犯罪所用之物，然係 置於現場之物，業據被告供陳在卷（偵卷第52頁），亦無積極證據足認係被告以外之人無正當理由而提供，爰不予宣告沒收。至扣案之菸蒂1件、手套2件，係為警方採證所用，非違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，亦不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。 本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官陳映妏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第七庭 法 官 潘郁涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 張巧筠 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條第1項第2款、第3款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書　 113年度偵字第7854號 　　被　　　告　尤弘昱　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　 犯罪事實 一、尤弘昱前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院（下稱臺中地院）以108年度中原簡字第57號判決判處有期徒刑4月確定；又於同年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以108年度原交簡字第63號判決判處有期徒刑2月確定；再於109年間，因詐欺案件，經臺中地院以109年度原訴緝字第3號判決判處有期徒刑1年1月確定，上開案件，嗣經臺中地院以111年度聲字第196號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，甫於112年3月26日執行完畢（接續執行拘役）。詎其猶不知悔改，於113年5月25日3時54分許，行經陳春月所經營、址設屏東縣○○市○○路00號「小東北酸菜白肉鍋旗艦店」，見上址紗窗未鎖，竟萌生意圖為自己不法之所有，基於踰越門窗攜帶兇器竊盜之犯意，將上址未鎖之紗窗打開後，踰越窗戶進入店內，並持原置於上址店內、客觀上足為兇器使用之剪刀1把，竊取陳春月所管領之現金新臺幣（下同）500元、金門高粱酒3罐、威士忌酒2罐，得手後旋即離去現場。 二、案經陳春月訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告尤弘昱於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳春月於警詢中證述情節相符，並有員警偵查報告1份、監視錄影器畫面擷圖2張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、按刑法第321條第1項第1項第3款所謂「攜帶兇器」，僅須於 行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇。所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款踰越門窗攜帶兇器竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、沒收： 　　被告所竊得之現金共500元、金門高粱酒3罐、威士忌酒2罐 ，為被告犯罪所得，且並未扣案，亦未返還告訴人等情，業據被告於偵查中陳述明確，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均依同條第3項規定追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　2 　　日 檢 察 官 林冠瑢 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 書 記 官　盧昱學　 附錄本案所犯法條： 刑法第321條第1項第2款、第3款 犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。