竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第109號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 甘維駿 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵緝字第26號），本院判決如下： 　　主　　　文 甘維駿犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽（廠牌：SOL）壹頂沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本院認定被告甘維駿之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告正值青壯，不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為應予非難；並考量被告犯後固坦承犯行，且行竊之手段尚屬平和，然迄今未與告訴人林湘麟達成和解，亦未賠償告訴人所受損害，態度難謂良好，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、造成告訴人財產損害之程度，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、未扣案之安全帽（廠牌：SOL，價值約新臺幣2,500元）1頂 ，為被告犯罪所得，尚未賠償或返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵緝字第26號 　　被　　　告　甘維駿　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　 　　　　犯罪事實 一、甘維駿於民國113年2月2日3時13分許，在林湘麟位於屏東縣 ○○市○○路00號之住家門口，見林湘麟所有之安全帽1頂(價值新臺幣2,500元)置於其停放該處之機車右後照鏡上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽，得手後旋即逃逸。嗣經警獲報循線調閱監視器，始悉上情。 二、案經林湘麟訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甘維駿於偵查中所坦承不諱，核與 證人即告訴人林湘麟於警詢之證述、證人何聖於警詢之證述情節相符，並有監視器畫面擷圖5張在卷可參，足認被告任意性之自白應與事實相符，被告犯嫌足堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。請審酌被告 並未與告訴人林湘麟達成和解，且尚未賠償告訴人所受之損害，堪認其犯後態度欠佳，且未積極填補犯罪所生之危險或損害等情狀，量處適當之刑。另被告竊得之安全帽1頂，為被告犯罪所得之物，未據扣案，亦未發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　惠　予