違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第111號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 方志強 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第452號），本院判決如下： 　　主　　　文 方志強施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告方志強之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月6日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第276號、第277號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載 之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上各罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，審酌被告前案係以入監方式執行，且所犯前案施用毒品部分與本案施用毒品之罪質相同等情狀，故聲請簡易判決處刑書所載「被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱」等語應有所據，本院亦認如加重本罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告所犯本罪，均加重其法定最高及最低度刑。 　㈢至本案被告於警詢時辯稱最近1次施用安非他命是在113年1月 29日16時等語，與本案最後認定之施用毒品時間顯有不同，是被告就本案施用第二級毒品犯行，與自首之規定尚未相符，併此說明。 　㈣爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第452號 　　被　　　告　方志強　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、方志強於民國107年間，因違反毒品防制條例案件，經臺灣 屏東地方法院（下稱屏東地院）以108年度簡字第1234號判處有期徒刑6月確定；又於108年間，因違反毒品防制條例案件案件，經屏東地院以108年度易字第783號判處有期徒刑7月，方志強不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以108年度上易字第691號駁回上訴確定；再於同年間，因違反毒品防制條例案件案件，經屏東地院以108年度易字第1138號判處有期徒刑7月，方志強不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以109年度上易字第28號駁回上訴確定，上開案件，嗣經臺灣高等法院高雄分院以109年度聲字第565號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於109年11月23日徒刑執行完畢出監。復於111年間，因違反毒品防制條例案件，經屏東地院以111年度毒聲字第192號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月6日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第276號、第277號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月5日前回溯120小時內之某時許，在屏東縣屏東市某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於113年2月5日採尿後送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告方志強於警詢中坦承不諱，且其為 警採集之尿液經送驗結果，係呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（申請文號：0000000U0179號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液標號：0000000U0179號）、勘查採證同意書、列管人口基本資料查詢各1紙附卷可稽，足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。再被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳文書