違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第119號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 王冠唯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1158號），本院判決如下： 　　主　　　文 王冠唯施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2所示之物 沒收。 　　事實及理由 一、本院認定被告王冠唯之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無 繼續施用毒品傾向，於民國112年6月8日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第163、164、165號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、素行、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠扣案如附表編號1所示之物，經警以毒品簡易快速篩檢試劑檢 驗，呈甲基安非他命陽性反應乙情，有毒品初步檢驗報告單、檢驗照片在卷可佐，足認上開扣案物含極微量甲基安非他命殘渣，衡情無法完全析離，亦無析離實益，應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又扣案如附表編號2所示之物，為被告所有，並供其施用第二級毒品乙節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可佐，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。㈡另扣案如附表編號3所示之物，依卷存證據資料，尚難認與被告本案犯行有何關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物名稱 數量 備註 1 藥鏟 1支 2 夾鏈袋 1批 3 智慧型手機 1支 廠牌：iPhone 8，IMEI：000000000000000 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1158號 　　被　　　告　王冠唯　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王冠唯前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年6月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第163號、112年度毒偵緝字第164號、112年度毒偵緝字第165號為不起訴處分確定。詎王冠唯於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月9日7時許，在屏東縣○○鄉○○路000號友人住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因偵辦另案，於113年7月9日19時30分許，經警持本署核發之鑑定許可書採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告王冠唯於警詢及偵查中坦承不諱， 復有屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單標號：R113X01359號）1份附卷可稽，被告自白經核與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪嫌。又其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案藥鏟1支，為被告本案施用甲基安非他命所用，此經被告於警詢時陳述明確，且上開扣案物經員警以毒品簡易快速篩檢試劑初步檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應乙情，有毒品初步檢驗報告書、簡易快速篩檢試劑檢驗結果、檢驗照片在卷可佐，足認上開扣案物內含第二級毒品，又衡情藥鏟與其上之毒品無法析離，是應整體視為第二級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。扣案夾鏈袋1批，係供被告本案犯行所用，請依刑法第38條第2項沒收之。 三、至報告意旨另認被告涉違反毒品危害防制條例第11條第7項 持有專供施用毒品之器具罪嫌。惟按該罪以行為人持有「專供」製造或施用毒品之器具為構成要件，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。本案扣案之安非他命吸食器係一般玻璃球及管路之組合，除供作施用毒品之用外，客觀上尚另有其他用途，顯非毒品危害防制條例第11條第7項規定之「專供」施用毒品之器具，報告意旨容有誤會。惟上述部分如成立犯罪，亦與上揭聲請簡易判決處刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳求鴻