違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第94號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 武惠玲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第921號），本院判決如下： 主 文 武惠玲施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告武惠玲之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無 繼續施用毒品傾向，於民國111年8月23日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1115號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，猶再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒 烤方式施用甲基安非他命（見警卷第5頁），惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　簡易庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官 張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第921號 　　被　　　告　武惠玲　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、武惠玲前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月23日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第1115號為不起訴處分確定。詎其不知悔改及戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月17日19時許，在其友人位於屏東縣○○鄉○○村○○路○巷0○00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年3月18日4時45分許，在高雄市前金區六合二路與自強一路口，因武惠玲所搭乘之車輛未開啟大燈而為警攔查，並經警徵得其同意後，於同日5時15分許對武惠玲採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官陳請臺灣高等檢察署高雄分署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告武惠玲於警詢時坦承不諱，又其經 警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢體監管紀錄表(檢體編號：A113117)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳文書