違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度原訴字第33號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 潘玉皇 指定辯護人 張清富律師 具 保 人 潘順新 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第9169、10398號），本院裁定如下： 　　主　文 潘順新繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。 　　理　由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 　　沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 　　又沒入保證金，以法院之裁定行之；依第118條規定沒入保 證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。 二、本案被告潘玉皇因違反毒品危害防制條例案件，於民國113 年7月10日偵查中經檢察官准以新臺幣（下同）1萬元具保，由具保人繳納保證金1萬元等節，有國庫存款收款書、臺灣屏東地方法院檢察署收受刑事保證金通知單、臺灣屏東地方檢察署暫收臨時收據等件可佐（見偵卷第289至292頁)。茲因被告於113年11月21日本院準備程序期日經合法傳喚，無正當理由未到庭，且依法拘提無著，復經本院定114年1月23日準備程序期日通知具保人督同被告到庭應訊，具保人亦未能督促被告到庭，有本院送達證書、報到單、屏東縣○○○○○里○○○000○00○00○里○○○○0000000000號函暨本院核發之拘票、拘提執行情形報告等件在卷可憑（見本院卷第43至47頁、第63頁、第75至95頁、第105至107頁），復查無被告有在監或在押一節，則有法院在監在押簡列表可參（見本院卷第111頁），足見被告顯已逃匿，揆諸上開規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　楊宗翰 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾思薇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃郁涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張顥庭