聲請宣告沒收

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第137號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳福雄 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字 第499號），聲請宣告沒收（113年度聲沒字第186號），本院裁 定如下： 主 文 扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬之。扣案如附表編號二所示 之物沒收。 理 由 一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項明文定之，且參照刑法第40條第3項之立法理由，因沒收修正後已具獨立性之法律效果，故宣告不必然須附隨於裁判為之，若犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之。 三、經查： 　㈠被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品之傾向，於民國113年2月7日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官為不起訴處分確定（下稱前案）。而本案被告施用毒品時間係在前案觀察、勒戒執行完畢前所為，而為該次觀察、勒戒效力所及，臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第499號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。 　㈡扣案如附表編號1所示之物，經警以聯華生技股份有限公司毒 物原物二合一測試劑檢驗後，確呈甲基安非他命陽性反應，有扣押筆錄、扣押物品目錄表、簡易快速篩檢試劑結果書、毒品初步檢驗報告書等件在卷可考，足見該毒品吸食器1支含微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，自應視同第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。 　㈢扣案如附表編號2所示之物為供被告施用甲基安非他命犯行之 物，有扣押物品清單在卷可憑，雖因未檢驗或送驗，卷內復無其他證據證明該扣案物含有毒品成分而無法析離，是無證據認該等物品屬違禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具；惟被告於警詢時自承如附表編號2所示之物為其所有並為供其施用毒品之工具，業據被告供陳在卷【見屏警分偵字第11331165400號卷第5頁】，基於該物有促使犯罪實現之特性，為免被告持之再犯施用毒品罪，故依刑法第38條第2項規定沒收之。 　㈣揆諸首揭規定及意旨之旨趣，如附表編號2所示之物既仍屬得 單獨宣告沒收之物，僅係聲請意旨誤引法條，法院仍得自行援引適當之規定，予以裁定宣告沒收，爰由本院補充漏引之刑法第38條第2項規定逕予沒收，末予敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第三庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述 抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官　張孝妃 附表： 編號 扣案物名稱 數量 1 毒品吸食器 1組 2 玻璃球 個