聲請宣告沒收

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第69號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 劉清雄（歿） 上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲 沒字第298號、113年度執他字第892號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。 二、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；供犯罪 所用之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第38條第2項、第3項、第40條第3項及刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。次按犯罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載斯時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之（最高法院106年度台非字第32號刑事判決參照）。是於被告死亡並經法院判決公訴不受理確定後，固得由檢察官聲請單獨宣告沒收，開啟以犯罪物沒收為訴訟客體之客體程序，惟犯罪物已因繼承法律關係之發生而歸被告之繼承人所有，性質上屬第三人沒收，非屬被告本人之沒收，故檢察官應以被告之繼承人為沒收財產之財產所有人，聲請單獨宣告沒收。如檢察官仍對已死亡之被告為之，即非適法。 三、經查，被告劉清雄前因詐欺等案件，因被告於民國113年9月 5日死亡，該案乃經本院以113年度金訴字第639號判決公訴不受理確定等情，有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表所示之物，固原係被告所有且供犯罪所用之物，惟被告已死亡，則前開扣案物自被告死亡時起，應歸其繼承人所有，是聲請人固得聲請單獨宣告沒收，然應依刑事訴訟法準用第七編之二關於第三人參與沒收程序，以被告之繼承人為聲請沒收財產之對象，不得對已死亡之被告為之。本件聲請人之聲請不合法律上之程式，且因程序上之主體對象不同，無從補正，自應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述 抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃 附表： 編號 物品名稱 數量 1 工作證 2張 2 存款憑證 1張 3 Redmi牌黑色行動電話 1支 4 vivo牌藍色行動電話 1支