竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度易字第1174號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 徐聖展 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9194號），本院認不應以簡易判決處刑（113年度簡字第1 331號），改依通常程序審理，因被告就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後 ，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 甲○○犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪 所得監視器主機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。　 　　事　實 一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年3月17日20時許至21時30分許間某時（起訴書記載為21時30分許），侵入其斯時所居住、位於屏東縣○○市○○○○巷000弄0號「商技金磚」大樓1樓之管理室內，徒手竊取該大樓管理員乙○○所管領之監視器主機1台（價值約新臺幣12,000元），得手後並即離去現場。 二、案經乙○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件改依簡式審判程序進行，合先敘明。 二、訊據被告甲○○對於前開時、地竊盜之犯罪事實業已坦承不諱 （見警卷第5至7頁、偵卷第21頁及反面、本院卷第66、73、75頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢時證述之情節大致相符（見警卷第9至11頁），並有偵查報告、現場照片等件附卷可稽（見警卷第3、19頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠按「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓大廈社區 亦屬之。至公寓大廈社區樓下之管理室，雖僅供保全員使用，收發文件、接洽訪客，然就公寓大廈之整體而言，該管理室（檯台做為區隔；見警卷第19頁）為該公寓大廈之一部分，而與該公寓大廈有密切不可分之關係。再者，公寓大廈之管理室雖24時全天候開放，且大樓住戶也會經過，但未經管理員同意，縱為大樓住戶亦不得任意擅入，被告未經管理員同意即侵入該大樓1樓之管理室，應成立侵入住宅竊盜之加重條件。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。公訴意旨認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，容有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，並經本院當庭踐行罪名告知之程序（見本院卷第66、72頁），已無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 　㈡被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度審易字第 1266號判決判處有期徒刑7月，再經臺灣高等法院以107年度上易字第1761號判決駁回上訴而確定，復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度易字第325號判決判處有期徒刑7月確定，再因公共危險等案件，經本院以107年度訴字第519號判決判處分別應執行有期徒刑1年2月及2年確定，又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審易字第1798號判決判處有期徒刑7月，再經臺灣高等法院以107年度上易字第2008號判決駁回上訴而確定，另因妨害性自主案件，經本院以107年度侵訴字第45號判決判處應執行有期徒刑1年確定，上開5案復經本院以108年度聲字第384號裁定定應執行刑為有期徒刑5年5月確定，嗣入監執行後，於112年6月1日縮刑期滿執行完畢，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且為被告所不爭執（見本院卷第76頁），其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又公訴檢察官依上開向被告確認之前案紀錄再陳明：被告之前也有竊盜前科，在112年6月1日執行完畢，5年內再犯本件竊盜，為同性質的犯罪，請依法加重其刑等語（見本院卷第76頁），本院復審酌被告所犯上述前案係經入監執行，且於執行完畢後，復無視法律禁制，未及1年即再為本案竊盜犯行，足徵其並未真正悛悔改過，刑罰反應力確屬薄弱，自不宜量處最低法定刑，自應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能 力，卻不思以正當管道獲取財物，竟恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，且其迄今未與告訴人達成和解或對之有所賠償，其行為實有不該；惟考量被告於犯後尚能坦承犯行，非無悔意，兼衡其之犯罪動機、手法、目的、素行、所生損害、自陳之智識程度、家庭及生活狀況（見本院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收 　　被告竊得之監視器主機1台，為其犯罪所得，且尚未合法發 還告訴人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定併予宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段、第300條，判決如主文。 本案經檢察官廖子恆偵查後聲請以簡易判決處刑，本院改依通常 程序審理後，由檢察官黃郁如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官 楊宗翰 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　 　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛慧茹 　 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第321條 　　犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以 上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 　　一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之 。 　　二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 　　三、攜帶兇器而犯之。 　　四、結夥三人以上而犯之。 　　五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 　　六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之 舟、車、航空機內而犯之。 　　前項之未遂犯罰之。