傷害等

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度易字第521號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 葉芸汝 陳品豫 羅婉瑄 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第2 號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，觀之刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條自明。 三、本件被告葉芸汝、羅婉瑄因傷害等案件，經告訴人陳品豫（ 原名：陳敏熏）告訴；被告陳品豫因傷害案件，經告訴人葉芸汝告訴，均由臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴，認被告葉芸汝係犯刑法第277條第1項之傷害罪；被告羅婉瑄係犯刑法第284條前段之過失傷害罪；被告陳品豫係犯刑法第277條第1項之傷害罪。依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人陳品豫、葉芸汝於本院審理中，具狀聲請撤回其等告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。 本案經檢察官余晨勝提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 黃柏霖 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 黃振法 附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書113年度調偵字第2號1 份。 –––––––––––––––––––––––––––– 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第2號 　　被　　　告　葉芸汝　 　　　　　　　　陳品豫 　　　　　　　　羅婉瑄 上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉芸汝、陳品豫（原名：陳敏薰）、羅婉瑄前為同事關係。 葉芸汝、陳品豫、羅婉瑄於民國112年6月6日7時許，前往屏東縣○○鄉○○○路00○0號麥克瘋自助式KTV103包廂與同行者郭錦秀、陳詩菁、張育誠（郭錦秀、陳詩菁、張育誠涉嫌傷害、恐嚇、強制罪嫌部分，均另為不起訴處分）唱歌，詎於同日7時30分許，葉芸汝因細故與陳品豫發生爭執，復因陳品豫口氣不佳而心生不滿，竟基於傷害之故意，徒手毆打陳品豫；羅婉瑄見狀欲將葉芸汝、陳品豫拉開，因未評估現場狀況及己身之勸阻能力而施力不當，不慎跌倒壓坐在陳品豫身上，因而造成陳品豫受有頭部鈍傷、胸部鈍傷、右側肋骨骨折、左手中指鈍傷併遠端指骨開放性骨折及指甲受損之傷害；陳品豫則另基於傷害之故意，以徒手毆打葉芸汝，使葉芸汝受有頭部外傷、四肢多處挫瘀傷、左上腹挫瘀傷之傷害。 二、案經陳品豫、葉芸汝訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉芸汝於警詢及偵訊中之自白 坦承全部之犯罪事實。 2 被告陳品豫於警詢及偵訊中之供述 坦承有與告訴人葉芸汝發生肢體衝突之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：我不知道她的傷勢從何而來，有可能是我在掙脫時不小心弄傷的等語。 3 被告羅婉瑄於警詢及偵訊中之供述 坦承有於上揭時間、地點不慎壓坐在陳品豫身上之事實。 3 證人郭錦秀、陳詩菁、張育誠於警詢及偵訊中之證述 (1)證明被告陳品豫、葉芸汝有於上揭時間、上揭地點相互毆打之事實。 (2)證明被告羅婉瑄為拉開陳品豫、葉芸汝而不慎壓坐在陳品豫身上之事實。 4 安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書3份暨病歷紀錄2份、高雄市立大同醫院診斷證明書暨病歷紀錄1份、被告陳品豫傷勢照片13張、Line對話紀錄截圖共16張 證明全部之犯罪事實。 二、核被告葉芸汝、陳品豫所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。被告羅婉瑄則係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、至於告訴暨報告意旨雖稱：被告葉芸汝、羅婉瑄有於上揭時 間、地點對告訴人陳品豫恫稱：不要再讓我們看見你，不然試試看等語；被告羅婉瑄並故意壓制在告訴人身上，因認被告葉芸汝、羅婉瑄涉犯刑法第304條之強制罪嫌及第305條之恐嚇罪嫌；被告羅婉瑄則另涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。惟查： 　　(一)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實 ，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被 告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院 40年台上字第86號、30年上字第816號判決先例可資參 照。 　　(二)經查，被告葉芸汝、羅婉瑄於警詢及偵訊中均堅決否認 有上揭犯行。證人郭錦秀、陳詩菁、張育誠於偵訊中均 稱：被告羅婉瑄是要去把葉芸汝和陳品豫拉開，才不小 心壓在陳品豫身上等語，則被告羅婉瑄是否真有傷害之 故意，尚屬有疑。而告訴人對於顯未實施傷害之證人郭 錦秀、陳詩菁、張育誠亦據以提告，可見告訴人心生夙 怨而誇飾情節，或誤指他人犯罪之可能性甚高，其指訴 之憑信性存疑。且告訴人並未敘明被告葉芸汝、羅婉瑄 有何施加強制、脅迫之具體作為，卷附之資料均查無監 視器畫面、錄音、錄影檔案等客觀證據，告訴人迄今亦 未提出任何證據以實其說，自難僅憑告訴人之片面指訴 ，遽認被告葉芸汝、羅婉瑄涉犯上揭罪嫌。惟此部分若 成立犯罪，皆與前開起訴部分有裁判上一罪及實質上一 罪之關係，爰不另為不起訴處分。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 4　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　余 晨 勝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 4　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃 美 滿 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。