違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決 　　　　　　　　 113年度易字第869號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳岳明 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第607號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見 後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決 如下： 　　主　文 陳岳明犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。 　　事實及理由 一、本件事實、證據，除證據部分補充「被告陳岳明於本院準備 程序及審理時之自白（本院卷第138、144、149頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、應適用之法條 　㈠程序法條： 　　刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條 之2、第454條第2項。 　㈡實體法條： 　　毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條本文、 第47條第1項、第55條、第62條前段。 三、刑之加重、減輕事由 　㈠累犯加重： 　　1.被告有如起訴書犯罪事實欄一、所載之前案暨執行情形（ 起訴書犯罪事實欄一、第5行「違反毒品危害條例案件」誤載為「施用毒品案件」，業經檢察官當庭更正，詳本院卷第150頁），業據檢察官提出全國刑案資料查註表作為證據，內容與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（本院卷第42至44頁），復被告於本院審理時表示：對於起訴書記載前科及執行紀錄沒有意見等語（本院卷第62頁），是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯。又起訴意旨主張：被告既曾因相同罪質之施用毒品案件經徒刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案相同罪質之罪，足見上開施用毒品案件之徒刑執行並無成效，堪認被告具有施用毒品之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就本案被告所犯之罪加重其最低本刑，尚不致使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑等語（本院卷第8至9頁），堪認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，負擔主張、舉證及說明責任。 　　2.本院審酌被告構成累犯之前案，與本案之罪質、侵害法益 均相同（被告前案分別為施用第二級毒品罪、持有第一級毒品罪），其前已因毒品案件入監執行，卻不知自省，於前案執行完畢後甫滿3年3月再犯下本案施用第二級毒品犯行，足見被告縱歷經刑事處罰後，仍未意識毒品對自身健康與社會治安之危害，詎續為本案施用第一級、第二級毒品犯行，刑罰反應力實屬薄弱。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形。本院因認被告上揭犯行，應依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。 　㈡自首減輕： 　　觀諸本案查獲經過，係警方持鑑定許可書前往被告住處，並 將被告帶至警局採尿，經被告同意採尿將採得之檢體送往檢驗機構，因被告為毒品調驗人口，警方目前對於毒品調驗人口所採集尿液已不實施初篩，而被告於警詢坦承近期有在屏東縣東港鎮安泰醫院廁所內施用毒品，警方將檢體送往檢測呈現海洛因及安非他命陽性反應，因此將本案函送等情，有屏東縣政府警察局恆春分局113年9月18日恆警偵字第1139004330號函暨所附職務報告可證（本院卷第83、85頁），堪認被告於警方就被告本案施用毒品之犯行產生合理懷疑前，先行坦承犯行及接受裁判，已符合自首要件。本院考量被告勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈢無供出上游減輕： 　　關於本案毒品來源，警方雖於警詢漏未詢問被告，有上開職 務報告可參，然被告於本院審理時稱：我沒有辦法提供毒品來源真實姓名及聯絡方式等語（本院卷第149頁），自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之餘地，附此敘明。 　㈣綜上，被告就本案犯行，有上開1種加重事由、1種減輕事由 ，爰依刑法第71條第1項，先加重後減輕之。 四、沒收 　　被告持以供本案施用海洛因、甲基安非他命使用之玻璃球， 並未扣案，且無法證明仍存在，且對被告犯罪行為之不法、罪責並無影響，為免將來執行困難，爰不為沒收之宣告，附此敘明。 五、本判決非依刑事訴訟法第310條製作，本得準用簡易判決而 簡略為之，且毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字第3750號判決意旨參見），故僅綜合審酌本件各量刑因子而逕處適當之刑。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本）。 本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官陳映妏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　潘郁涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張巧筠 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第607號 　　被　　　告　陳岳明　男　54歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鎮○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鎮○○路○○巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳岳明前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 仍有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國111年8月30日停止處分執行，並經本署檢察官以111年度戒毒偵字第53號為不起訴處分確定；另於108年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院判決處有期徒刑5月(2次)，合併應執行9月確定，於111年12月29日執行完畢出監。詎其仍未戒絕毒癮，仍基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年1月30日18時許，在屏東縣東港鎮安泰醫院之廁所內，以將海洛因、甲基安非他命摻入玻璃球燒烤吸食之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於113年2月4日14時25分許，經其同意為警採尿送驗，檢出海洛因代謝後之嗎啡陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳岳明於警詢時之供述 坦承於犯罪事實欄所示之時間、地點施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀綠表（尿液檢體編號：0000000U0119）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1紙 被告經警採尿送驗後，檢出海洛因代謝後之嗎啡陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度6160ng/ml、甲基安非他命濃度64200ng/ml、可待因濃度499ng/ml、嗎啡濃度7760ng/ml），足認被告確有施用第一、二級毒品之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份 被告於強制戒治執行完畢之3年內，再犯施用毒品罪之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪嫌，請依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 三、又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署 刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且罪質相同，審酌被告既曾因相同罪質之施用毒品案件經徒刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案相同罪質之罪，足見上開施用毒品案件之徒刑執行並無成效，堪認被告具有施用毒品之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就本案被告所犯之罪加重其最低本刑，尚不致使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。 四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　許育銓 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 　8 　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　黃炳寬 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。