違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度易字第971號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 張政和 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑（113年度毒偵字第555號），本院認不宜以簡易判決處刑（ 113年度簡字第878號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於民國113年1月19日17時許，在屏東縣○○鄉○○路00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同月20日0時35分許，因另案通緝，為警在屏東縣內埔鄉台一線與復興路路口前查獲，復經其同意於同日1時45分許採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。因認被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪等語。 二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。毒品危害防制條例第20條第1、2、3項分別定有明文。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3826號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告於113年1月19日17時許，在屏東縣○○鄉○○路00號住處， 將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧，而施用甲基安非他命1次等情，業據被告於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：R113X00094）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0130）在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。 　㈡而刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要件，為他罪 構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪（最高法院101年度台上字第5858號判決意旨參照）。是本件被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，自不另論罪。 　㈢又被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度毒聲 字第165號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年8月13日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以97年度毒偵字第725號、97年度偵字第2899號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是被告本件施用第二級毒品之犯行，距其最近一次觀察勒戒執行完畢釋放日，已逾3年，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定，自應由檢察官聲請法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，始為適法；而被告持有第二級毒品之犯行，應為施用第二級毒品犯行所吸收，自不得另行追訴處罰（起訴或聲請簡易判決處刑）。從而，本案檢察官逕予聲請簡易判決處刑，其程序自屬違背規定且無從補正，依法應諭知不受理判決，並不經言詞辯論為之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　涂裕洪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹莉荺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖