違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度簡上字第151號 上 訴 人 即 被 告 劉鴻明 上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院 中華民國113年10月30日113年度簡字第1538號第一審簡易判決（ 起訴案號:113年度偵字第550號），提起上訴，本院管轄之第二 審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 劉鴻明緩刑貳年，並應於本判決確定後向公庫支付新臺幣參萬元 。 　　理由 一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本案原審判決後，被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有上訴理由書及本院審理筆錄(本院簡上卷第8頁、第38頁)在卷可稽，其餘原審判決認定事實與科刑所應適用之法律，因均未經上訴，業已確定，自不在本院之審理範圍(刑事訴訟法第348條立法理由參照)。是本件上訴審理範圍，僅限原審判決關於被告所科之刑部分，認定事實、應適用之法律及沒收部分，自無庸再贅為引述及判斷。 二、被告上訴意旨略以：我是自動拿去繳的。希望判輕一點，給 予緩刑。 三、惟查，本件原審已適用被告自首並報繳其持有之全部子彈之 規定減輕其刑，且以被告之行為人責任為基礎，審酌被告明知具殺傷力之子彈係具有高度危險性之管制物品，使用時稍有不慎即造成死傷，猶非法持有，對於社會秩序及安寧當有潛在之危害；且念及其犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好；兼衡其本案持有具殺傷力之子彈為104顆、行為持續之期間約40餘年、目的、手段、動機及其於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見原審卷第39頁），量處如有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，並就有期徒刑得易科罰金及併科罰金部分，各諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，堪認原審判決就被告所犯情節，業已具體依據刑法第57條之規定審酌而量刑，堪稱已屬寬待，被告上訴意旨仍請求再予減刑並從輕量刑，並無理由，自應予以駁回。 四、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（本院簡上卷第25頁），其因一時失慮，致犯本罪，惟犯後自首犯行，且始終坦承犯行，堪認正視己非、知所悔悟，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能有所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，並斟酌被告之犯罪情節，依刑法第74條第2項第4款規定，命其應向公庫支付如主文所示之金額。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 ，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。 本案經檢察官廖期弘提起公訴，由檢察官林宜潔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　林鈴淑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈婷勻 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳政揚 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫秀桃