傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1011號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 鍾承澔 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2013號），本院判決如下： 主 文 鍾承澔犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告鍾承澔之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書證據並所犯法條欄第2行關於「陳郁鑫」之記載，應更正為「陳郁欣」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡被告於密接時、地多次徒手毆打告訴人蔡傑丞頭部，致告訴人受有本案傷勢，足認各係基於單一犯意，接續侵害同一法益，各犯罪事實之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以一個傷害罪即為已足，聲請簡易判決處刑意旨漏未論及此，應予補充。㈢爰審酌被告不思以理性溝通之方式解決糾紛，竟以徒手之方式，數次毆打告訴人頭部而為傷害之行為，致告訴人受有頭部鈍傷併頭痛、頭皮及右臉挫傷、右腕挫傷、左手擦挫傷等傷勢，且迄今未與告訴人達成和解並獲得原諒，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、於警詢中自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 簡易庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 張明聖 附錄論罪科刑法條 刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第2013號 　　被　　　告　鍾承澔　 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鍾承澔在址設屏東縣○○市○○路0段000號洗客滿自助洗車廠， 因不滿蔡傑丞講話態度，竟基於傷害之犯意，於民國112年12月30日23時25分許，在該處徒手毆打蔡傑丞，致蔡傑丞受有頭部鈍傷併頭痛、頭皮及右臉挫傷、右腕挫傷、左手擦挫傷等傷害。 二、案經蔡傑丞訴由屏東縣政府警察局屏東分局告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鍾承澔坦承不諱，核與告訴人蔡傑 丞指訴及目擊證人賓光耀、陳郁鑫、鄭有允於警詢中之證述情節相符，並有本署檢察事務官勘察筆錄、監視器錄影光碟、衛生福利部屏東醫院診斷證明書等在卷可佐，應認被告自白與事實相符，被告傷害罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此 致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　 月　　21　　日 檢察官　　劉俊儀