竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1048號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 蕭宇傑 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5214號），本院判決如下： 主 文 蕭宇傑犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本院認定被告蕭宇傑之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第2至3行關於「徒手竊取放料鐵架3塊得手後，旋即離去」之記載，應更正為「徒手竊取放料鐵架3塊放置於貨車上，旋即駕車離去」證據並所犯法條欄一第二行關於「林家安」之記載應更正為「李家安」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告正值壯年，不思以己身之力循正當途徑獲取所需 ，竟竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物之價值，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，業經被告變賣得款現金新臺幣（下同）2萬餘元(見警卷第9頁反面)。又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；經查，被告本案竊得之放料鐵架3片，1片價值約5,000元等情，業據告訴人李家安於警詢中指述甚詳(見警卷第11頁背面)，從而，依上開所述，應就被告變價後所得2萬元為沒收之宣告，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官施怡安聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 簡易庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 張明聖 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　 113年度偵字第5214號 　　被　　　告　蕭宇傑　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 犯罪事實 一、蕭宇傑於民國113年3月16日2時34分許，在屏東縣○○鄉○○段0 00○0○00地號、312之20至23地號工地，徒手竊取放料鐵架3塊（未扣案）得手後，旋即離去。 二、案經林家安訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蕭宇傑於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與被害人林家安於警詢指訴之情節大致相符，並有監視器檔案暨擷取畫面4張、車輛詳細資料報表1份、現場照片6張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 　㈡未扣案之放料鐵架3塊，為被告犯罪所得，惟未據扣案，亦尚 未合法發還予告訴人，爰依上開規定，向法院聲請沒收、追徵。 四、至告訴及報告意旨認被告前開竊盜行為，尚竊得棧板3塊、 車廂軌道12支等語部分。惟此經被告蕭宇傑所否認，復經調閱監視器畫面顯示，被告用於載運竊得物品之貨車上，亦未錄得裝載上開物品等節，有監視器檔案暨擷取畫面4張在卷可證，因此，尚難認定此部分物品亦經被告所竊取，自無法對其為不利之認定。惟此部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑之事實間，為實質上一罪，而為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　 此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 施 怡 安