詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1084號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 劉怡慈 女 民國80年8月25日生 指定辯護人 黃尚仁律師（義務辯護律師） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1416 號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 （原案號：113年度易字第9號），逕以簡易判決處刑如下： 主 文 劉怡慈犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本院認定被告劉怡慈之犯罪事實、證據，除補充被告於本院 準備程序中之自白（本院卷第161頁）以外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告先後於附表起訴書犯罪事實欄所載之犯罪時間，向告訴 人乙○詐取財物2次，係基於詐欺之單一犯罪決意，於時間緊接，犯罪地點相近，且犯罪方法相類，依一般社會健全觀念，均難以強行分開，是在刑法評價上，均應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應評價為接續犯，論以一罪。 　㈢爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，而接續2次誆騙告訴人 財物，告訴人因而陷於錯誤交付新臺幣（下同）共計5,000元，所為實有不該；兼衡被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第177至180頁），素行尚可；又被告迄未賠償告訴人或成立和解，有本院公務電話紀附卷可佐（本院卷第191、193頁），且於偵查中否認犯罪，在本院審理時始坦承犯行，犯後態度難謂良好；暨考量其案發時從事美髮工作，月收入2萬多元，現從事一樣工作，國中肄業，3子均未成年須其撫養，且名下無財產亦無負債之工作、學經歷及家庭經濟狀況，以及檢察官、被告及辯護人對量刑所表示之意見（本院卷第164、165頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣被告之辯護人固然為被告主張請求給予緩刑之宣告等語（本 院卷第162、163頁）。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可查，固符合刑法第74條第1項之宣告緩刑形式要件，惟被告未與告訴人達成和解，未能填補告訴人所受損害，如不執行刑罰，難認可使其知所警惕及收刑罰預防之效，故本院不予宣告緩刑，附此敘明。 　㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又任何人都不得保有犯罪所得，係屬普世基本法律原則。為貫徹此原則，俾展現財產變動關係之公平正義，並使財產犯罪行為人無利可圖，刑法對犯罪所得採「義務沒收」，只要合於前揭規定，無待檢察官聲請，法院即應為相關沒收之諭知。查被告詐得告訴人5,000元財物，並未扣案，為其犯罪所得，且未合法發還告訴人，縱檢察官未聲請沒收，本院仍應依前揭規定諭知沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 簡易庭 法 官 李松諺 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 林孟蓁　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第1416號 　　被　　　告　劉怡慈　女　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉怡慈意圖為自己不法之所有，基於詐欺之接續犯意，於民 國000年0月間，以交友軟體「GOODNIGHT」結識乙○，先於112年3月9日某時以通訊軟體LINE向乙○佯稱：因包包遺失在火車上云云，向乙○借款新臺幣(下同)3000元，致乙○因而陷於錯誤，而於同日20時50分許，在高雄市○○區○○○路000號外，當面交付3000元現金予劉怡慈，復於同年月10日某時，再向乙○佯稱欠繳手機費，欲向乙○借款，當晚會還款云云，致乙○陷於錯誤，而匯款2000元至劉怡慈所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)內，嗣劉怡慈並未依約還款且聯繫無著，乙○始悉受騙。 二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據清單 待證事實 1 被告劉怡慈於偵查中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒有向告訴人乙○以包包掉在火車上為由向其借款3000元，因為我不坐火車，都是叫人載我比較多，我的提款卡111年12月底就將提款卡折掉了，我那時有賣手機，手機有存中信帳戶的網銀帳密，我想說會不會是這樣才被人盜用云云。 2 證人即被害人乙○於警詢及偵查中之證述及指認照片乙張 ⑴證明全部犯罪事實。 ⑵證明被告為以包包遺失在火車上及欠繳手機費為由向其借款之人。 3 被告與告訴人間對話紀錄譯文乙份 證明被告以欠繳手機費為由，要求告訴人匯款2000元至其上開中信帳戶之事實。 4 被告上開中信帳戶基本資料、交易明細資料、提款卡補發資料各乙份 ⑴證明上開中信帳戶為被告所申設之事實。 ⑵證明告訴人於112年3月10日匯款2000元至上開中信帳戶之事實。 ⑶證明上開中信帳戶於000年0月間有多筆提款卡提款及網銀轉帳消費事實。 ⑷證明上開中信帳戶提款卡最後補發日期為111年10月3日之事實。 二、核被告劉怡慈所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。又被告先後2次詐欺取財，主觀上係基於單一犯意，而客觀上均具有密接之時空關聯性，且犯罪方法及侵害法益均相同，各應評價為接續犯之實質上一罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日 檢 察 官 陳 新 君