賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1093號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 洪文全 周林漢 王林鳳英 史德銀 林丁祥 丁浩治 林永成 上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第5063號），本院判決如下： 　　主　　　文 洪文全犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣貳仟元沒收。 周林漢犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣貳佰元沒收。 王林鳳英犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣貳佰元沒收。 史德銀犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣貳佰元沒收。 林丁祥犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣貳佰元沒收。 丁浩治犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣柒佰元沒收。 林永成犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案之現金新臺幣貳佰元沒收。 扣案如附表編號一、九至十一所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、本院認定被告洪文全等7人之犯罪事實及證據，與檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠查被告洪文全以檢察官聲請簡易判決處刑書所載之地點聚集 不特定賭客參與賭博，所為自屬聚眾賭博；且其於該場所擔任莊家，依檢察官聲請簡易判決處刑書所載之方式，與同案被告周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成等人（下稱被告周林漢等6人）對賭財物，上開場所無人管制進出，且供不特定賭客出入下注，足認係屬公眾得出入之場所。是核被告洪文全所為，係犯刑法第268條後段之圖利聚眾賭博罪、同法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪，被告周林漢等6人所為，均係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪。 　㈡被告洪文全係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑 法第55條規定，應從一重論以情節較重之圖利聚眾賭博罪。 　㈢爰審酌被告洪文全為牟取不法利益，聚集賭客參與賭博，並 擔任莊家與賭客對賭，所為助長投機風氣、破壞社會善良風俗；另被告洪文全、周林漢、王林鳳英、林丁祥前均曾因賭博案件，經法院論罪科刑，猶未記取教訓，再次於公共得出入之場所賭博財物；被告史德銀、丁浩治、林永成本次均為賭博初犯，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；並考量本案7名被告均坦承犯行之犯後態度，兼衡其等之年齡、自述之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　㈠按刑法第266條第4項為同法第38條之特別規定，祇要係當場 賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。查扣案如附表編號1、9至11所示之物均係當場供賭博之器具或留在賭檯上之財物，爰依前揭規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。 　㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查就扣押物品目錄表編號5之新臺幣（下同）10,000元現金，被告洪文全於檢察事務官詢問供稱：伊遭扣押之一萬元中兩千元是我欲拿出來為當時的賭資等語（見偵卷第194頁背面），且卷內復無其他證據證明扣除後之餘額8,000元亦屬賭資（計算式：10,000-2,000＝8,000）；扣案如附表編號3至8所示之現金，分別為被告周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成所有，且係供其等犯本案賭博犯罪所用或犯罪預備之物，業據其等於警詢時供承在卷(見偵卷第16頁背面、第25頁背面、第27頁背面、第30頁背面、第36頁背面、第39頁背面)，是堪認上述現金2,000元、200元、200元、200元、200元、700元、200元分別係被告洪文全、周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成供賭博所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，分別於被告洪文全、周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成所為犯行之主文項下宣告沒收。 　㈢又前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項規定，併 執行之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科9萬元以下罰金。 【附表】 編號 扣押物品名稱 數量 備註 0 賭資 2800元 在賭桌上扣押 0 賭資 2000元 所有人：洪文全 0 賭資 200元 所有人：周林漢 0 賭資 200元 所有人：王林鳳英 0 賭資 200元 所有人：史德銀 0 賭資 200元 所有人：林丁祥 0 賭資 700元 所有人：丁浩治 0 賭資 200元 所有人：林永成 0 骰盅 1組 在賭桌上扣押 00 骰子 3顆 在賭桌上扣押 00 象棋 33顆 在賭桌上扣押 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5063號 　　被　　　告　洪文全　 　　　　　　　　周林漢　 　　　　　　　　王林鳳英 　　　　　　　　史德銀　 　　　　　　　　林丁祥　 　　　　　　　　丁浩治　 　　　　　　　　林永成　 上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、洪文全基於意圖營利聚眾賭博財物及在公共場所賭博財物之 犯意，於民國113年4月16日15時30分前某時許許，以屬於公共場所之屏東縣屏東市屏東公園內某處作為賭博場所，提供不特定多數人到場下注，以自備骰盅、骰子、象棋為賭具，以俗稱「三六仔」之象棋遊戲聚賭，其賭博方式為洪文全擔任莊家，由莊家將3顆骰子擲入碗中，賭客周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成基於賭博之犯意，及其餘賭客侯良、張天保、范偉祥等9人(下稱侯良等3人，另為不起訴處分)以每注新臺幣(下同)100元或200元之金額押注點數，若3顆骰子出現之點數與賭客所押注之點數相同時，即為中彩，莊家則以1至3倍之押注彩金賠給賭客，若未押中，則押注金全歸莊家所有而賭博財物。嗣為警於113年4月16日15時30分許，在上址當場查獲賭客周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成基於賭博之犯意，及其餘賭客侯良、張天保、范偉祥等9人向莊家洪文全下注，並自該處扣得骰盅1組、骰子3顆、象棋33顆及如附表所示之賭資，始查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告洪文全、周林漢、王林鳳英、史德 銀、林丁祥、丁浩治、林永成於警詢或偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物品照片10張在卷可稽，復有骰盅1組、骰子3顆、象棋33顆及如附表所示賭資共15100元等物品扣案足憑，堪認被告洪文全、周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告洪文全、周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成等7人之犯行堪予認定。 二、核被告洪文全所為，係犯刑法第268條圖利聚眾賭博、第266 條第1項賭博罪嫌。被告周林漢、王林鳳英、史德銀、林丁祥、丁浩治、林永成所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。被告洪文全所犯上開2罪，在法律概念上係出於一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。扣案之骰盅1組、骰子3顆、象棋33顆等物品，請均依刑法第266條第4項規定宣告沒收之。扣案之如附表所示賭資(除編號4、5、9號外者)，分別為被告等所有且係供其等犯本案犯行所用，業據被告等於偵查時供明在卷，請均依刑法第38條第2項本文規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　6 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　新　君 附表： 編號 扣押物品名稱 數量 所有人/提出人 １ 賭資 2800元 洪文全 ２ 賭資 00000元 洪文全 ３ 賭資 200元 周林漢 ４ 賭資 200元 侯良 ５ 賭資 200元 張天保 ６ 賭資 200元 王林鳳英 ７ 賭資 200元 史德銀 ８ 賭資 200元 林丁祥 ９ 賭資 200元 范偉祥 １０ 賭資 700元 丁浩治 １１ 賭資 200元 林永成