竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1105號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 劉克偉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第7821號），本院判決如下： 　　主　　　文 劉克偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告劉克偉之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第4行關於「民國113年6月14日」之記載，應更正為「民國113年6月12日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟徒手竊 取告訴人許金順所管領店內商品，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其坦承犯行，且竊得之商品業已發還告訴人，犯後態度良好，並考量被告自陳係因肚子餓而行竊之犯罪動機（見警卷第3頁）、所竊取商品之價值非高、行竊手段尚屬平和，暨被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、不予沒收之說明： 　　查被告竊得光泉杯裝全脂鮮乳1瓶，固為其犯罪所得，然扣 案後經告訴人領回，有內政部警政署鐵路警察局高雄分局扣押物具領保管單在卷可參（見警卷第23頁），應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官邱瀞慧聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第7821號 　　被　　　告　劉克偉　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、劉克偉前有多起竊盜前科，其最近1次因竊盜案件，經臺灣 臺南地方法院以111年度簡字第3331號判決判處拘役20日，緩刑2年（於本件尚不構成累犯）。詎其竟仍不知悔改，復於民國113年6月14日上午7時20分許，在位於屏東縣○○市○○路00號之全家便利商店「屏東車頭店」內，基於竊盜之犯意，徒手將店內架上之杯裝光泉全脂鮮乳1罐（售價新臺幣42元【下稱本案贓物】）放入手提之塑膠袋內後，未經結帳即逕自徒步離開現場。嗣經該店店員發現而報警處理，並經警調閱店內監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經上開便利商店店長許金順訴由內政部警政署鐵路警察局 高雄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告劉克偉於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人許金順於警詢中之證述相符，復有現場監視器錄影畫面截圖3張、現場照片2張、內政部警政署鐵路警察局高雄分局扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表各1份在卷可查，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之 本案贓物，固屬被告本件犯罪所得，然已依法發還予告訴人，有扣押物具領保管單1份存卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　邱瀞慧