竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1111號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 何善松 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第612號），本院判決如下： 　　主　　　文 何善松犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告何善松之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，且已與被害人曾國慶調解成立，並已全數賠償完畢，有屏東縣內埔鄉調解委員會調解筆錄、撤回告訴狀等件在卷可佐，被告業已盡力彌補犯罪所生損害；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其之前甚多竊盜犯罪之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，不構成累犯）、年齡、自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告業與被害人達成調解並賠償損害等，已如前述，評價上 應等同犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官施怡安聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第612號 　　被　　　告　何善松　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、何善松於民國112年11月17日13時47分許，在屏東縣○○鄉○○ 路00巷00號曾國慶住處前，見曾國慶所有之未開封包裹1個（內含電子面板，價值新臺幣4,000元）放置在上址門外無人看管，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該包裹得手後，旋即離去。 二、案經曾國慶訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告何善松於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與被害人曾國慶於警詢指訴之情節大致相符，並有車輛詳細資料報表1份、監視器檔案暨擷取畫面10張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項第竊盜罪嫌。 三、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、同法第38條之2第2項分別定有明文。 　㈡未扣案之未開封包裹1個，固為被告本案犯罪所得，惟被告經 移付調解後，業與被害人達成調解成立，並當場賠付被害人全額財產損失，堪認被害人之損害已獲完足填補，若再予宣告沒收此部分犯罪所得，有過苛之虞，爰不向法院聲請沒收。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施　怡　安