賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1120號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 李宋秀足女 (民國00年0月00日生) 胡文寶 張茂麟 潘清綿 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2039號），本院判決如下： 主 文 李宋秀足犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 胡文寶犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 張茂麟犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 潘清綿犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1至9所示之物均沒收。　 事實及理由 一、本院認定被告李宋秀足、胡文寶、張茂麟、潘清綿之犯罪事 實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告李宋秀足所為係犯刑法第266條第1項後段在公眾得出 入之場所賭博財物罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。 　㈡核被告胡文寶、張茂麟、潘清綿所為，均係犯刑法第266條第 1項在公眾得出入之場所賭博罪。㈢被告李宋秀足自民國000年0月間某日起至同年2月6日13時50分許為警查獲之時間止，所為圖利提供賭博場所及圖利聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立集合犯之包括一罪。又被告4人多次賭博之行為，均係於密切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。㈣被告李宋秀足以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博罪等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。㈤量刑說明： 　⒈爰審酌被告李宋秀足不循正當途徑獲取財富，竟為牟取不法 利益，除提供賭博場所、聚集他人從事賭博財物行為外，更下場與賭客對賭，助長社會賭博風氣，危害社會善良風俗，使參賭之人沈迷而不可自拔，所為實非可取；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其犯罪之動機、目的、手段、自述之智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　⒉爰審酌被告胡文寶、張茂麟、潘清綿不思憑己力付出賺取財 物，竟利用李宋秀足提供之場所聚賭財物，彼等所為不僅助長投機風氣，更破壞社會善良風俗，所為實屬不該；惟念其等均為賭博初犯，且坦承犯行之犯後態度，兼衡其等之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　㈠專科沒收部分：　 　　按刑法第266條第4項為同法第38條之特別規定，祇要係當場 賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。查警方據報到場扣得如附表編號6至9所示之物，均係於賭桌上或賭桌旁查扣，屬當場賭博之器具，均應依刑法第266條第4項規定宣告沒收。 　㈡犯罪所得、供犯罪所用之物部分： 　⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查，被告李宋秀足、胡文寶、張茂麟、潘清綿分別所有之如附表編號1至4所示之物均為賭資等情，業經被告李宋秀足、胡文寶、張茂麟、潘清綿自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段，宣告沒收之。 　⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告李宋秀足自承其為本案犯行，收有如附表編號5所示之物（見偵卷第20頁），業已扣押在案，爰依刑法第38條之1第1項前段，宣告沒收之。又被告李宋秀足自承：我沒有每天營業，有經營的話抽頭金1天大約新臺幣(下同)500元；每日大約賺抽頭金400元，沒有到14,400元這麼多等語(見警卷第28頁、偵卷第51頁)。本院審酌被告坦承其因本案獲得報酬不及14,400元，並權衡被告胡文寶、張茂麟、潘清綿之陳述，及被告李宋秀足經營賭場之持續時間等，估算被告被告李宋秀足之犯罪所得為10,000元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項規定，併執 行之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 簡易庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 張明聖 附表：(新臺幣) 編號 品項 數量 備註 1 賭資 850元 被告李宋秀足所有 2 賭資 850元 被告潘清綿所有 3 賭資 550元 被告胡文寶所有 4 賭資 750元 被告張茂麟所有 5 抽頭金 500元 被告李宋秀足所有 6 麻將 1副 被告李宋秀足所有 7 牌尺 4支 被告李宋秀足所有 8 骰子 3粒 被告李宋秀足所有 9 門風 1顆 被告李宋秀足所有 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 9 萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2039號 　　被　　　告　李宋秀足　　 　　　　　 　胡文寶　 　　　　　 　張茂麟　 　　　　　 　潘清綿　 上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李宋秀足意圖營利，基於聚眾賭博與供給賭博場所及公然賭 博之犯意，於民國000年0月間某日起至同年2月6日13時50分許為警查獲時止，提供其所承租位於屏東縣○○鄉○○段000地號上之鐵皮屋作為公眾得出入之賭博場所，並提供所有之麻將1副、牌尺4支、骰子3顆、搬風骰子1顆為賭具，且提供茶水、飲料等，招覽不特定賭客與之在上開地點賭博。其賭法係與賭客間輪流作莊，以新臺幣（下同）100元為1底，50元為1台，賭客每人拿取16張麻將輪流抽牌，自摸者可向其他3家收取金錢，胡牌者可向放槍者收取金錢，而自摸者需給付抽頭金50元予李宋秀足，每4圈另須額外給付抽頭金200元予李宋秀足，以此方式牟利。嗣於113年2月6日13時50分許，賭客胡文寶、張茂麟及潘清綿前往與李宋秀足在上址賭博財物時，為警持搜索票至上址執行搜索而當場查獲，現場並扣得李宋秀足之賭資850元、胡文寶之賭資550元、張茂麟之賭資750元、潘清綿之賭資850元、抽頭金現金500元、麻將1副、牌尺4支、骰子3顆、搬風骰子1顆等物。 二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業經被告李宋秀足、胡文寶、張茂麟及潘清 綿等4人於警詢及偵查中坦承不諱且互核相符，並有臺灣屏東地方法院搜索票、屏東縣政府警察局內埔分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲照片等在卷可佐，被告等人犯嫌已堪認定。 二、核被告李宋秀足所為，係犯刑法第266條第1項後段在公眾得 出入之場所賭博財物罪嫌、同法第268條前段之圖利供給賭博場所及同條後段之圖利聚眾賭博等罪嫌，其自000年0月間某日起至同年2月6日13時50分許為警查獲時止之期間，乃持續進行並未間斷而為上開犯行，均係出於一個犯意決定，且在客觀上均具有反覆、延續實行之特徵，請論以接續犯之一行為；又其以一行為，觸犯賭博罪圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。扣案之麻將1副、牌尺4支、骰子3顆、搬風骰子1顆，為現場供賭博之器具及賭檯之財物，均請依刑法第266條第4項規定，宣告沒收之；扣得之抽頭金500元，為被告李宋秀足犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；在其身上扣得之賭資850元，為其攜帶至賭場，自屬供在場賭博之用或賭博預備之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、核被告胡文寶、張茂麟及潘清綿等3人所為，均係犯刑法第2 66條第1項後段在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。在渠等身上扣得之賭資550元、750元及850元，皆為其等攜帶至賭場，而屬供在場賭博之用或賭博預備之物，均請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日 檢察官 郭 書 鳴