違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1233號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 翁健智 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1030號），本院判決如下： 主 文 翁健智施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告翁健智之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無 繼續施用毒品傾向，於民國111年8月3日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2594號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第2392號、109年度簡字第869號判決，分別判處有期徒刑3月、2月確定，復經本院以109年度聲字第1518號裁定應執行有期徒刑4月確定，並於110年1月5日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，構成累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯之前案與本案，固均為施用毒品案件，惟被告所犯之前案，係分別於108年8月11日、108年1月26日所犯，與本案相隔均逾4年之久，有前述本院定應執行刑裁定附卷可憑。衡酌被告之犯罪情節，尚難僅因其前受有期徒刑執行完畢之事實，遽認被告個人有何特別惡性存在，本院認本件於法定刑範圍內斟酌刑法第57條事項量刑，即可充分評價被告之罪責，故不加重其刑。㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　簡易庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1030號 　　被　　　告　翁健智　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、翁健智前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院分別以108 年度簡字第2392號、109年度簡字第869號判決判處有期徒刑3月、2月確定，上開2案件，再經同法院以109年度聲字第1518號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國110年1月5日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院111年度毒聲字第138號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年8月3日釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第2594號為不起訴處分確定。詎其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月3日15時40分許為警採尿往前回溯120小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，為警通知於113年5月3日15時40分許到所採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告翁健智於本署偵查中坦承不諱，且 其為警採驗之尿液，經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實，亦有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0335）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0335）各1份在卷可佐，核與其自白相符，足認被告確有施用甲基安非他命之事實，其施用第二級毒品之犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄(下稱前案)，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參以被告所犯前案與本案之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法益相同，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 吳文書