偽造文書等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1289號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 侯嘉郁 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵緝字第739號）暨移送併案審理（臺灣嘉義地方檢察署11 3年度偵緝字第320號），本院判決如下： 　　主　　　文 侯嘉郁犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收時 ，追徵之。 　　事實及理由 一、本院認定被告侯嘉郁之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第3至5行關於「阿姨涂素鳳(涂素鳳所涉詐欺部分業經本署檢察官以110年度偵字第5006號為不起訴處分確定)商借遠傳電信股份有限公司門號0000-000000號門號後」之記載，應補充更正為「母親涂素眞（涉犯詐欺罪嫌部分，臺灣嘉義地方檢察署另以111年度偵緝字第2號為不起訴處分確定）商借行動電話門號0000000000使用，另向其阿姨涂素鳳(涉犯詐欺罪嫌部分，另經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度偵字第5006號為不起訴處分確定)商借行動電話門號0000-000000號後」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之 行使偽造準私文書罪、第339條第2項之詐欺得利罪。被告數次偽造準私文書後復持以行使，其偽造準私文書之低度行為，均為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。嗣被告先後數次行使偽造準私文書之行為，則係於密切接近之時、地內所實施，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。又被告係以一行為觸犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪，應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造準私文書罪處斷。又檢察官移送併案審理部分（臺灣嘉義地方檢察署113年度偵緝字第320號），與聲請簡易判決處刑（113年度偵緝字第739號）之犯罪事實完全相同，屬事實上同一案件，本院自應併予審理。 三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，以偽造並行使準私文 書方式詐得虛擬商品之利益，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，嚴重影響社會交易秩序，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、查被告因本案犯罪取得共計6,000元之不法利益，為其犯罪 所得，未經扣案，亦未實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。至被告本案偽造他人轉帳紀錄擷圖之電磁紀錄3份固均屬被告犯罪所用之物，然並未扣案，亦無證據證明現仍存在，且對之宣告沒收欠缺刑法上之重要性，是為免執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑、檢察官郭志明移送併 辦。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。