竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1306號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 黃仕昇 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6695號），本院判決如下： 主 文 黃仕昇犯如附表編號1至7犯罪事實欄所示之罪，共柒罪，各處如 附表編號1至7宣告刑欄所示之刑及沒收。 事實及理由 一、黃仕昇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下 列時間為下列犯行： 　㈠民國113年1月16日15時59分許，駕駛車號000—255號輕型機車 (下稱本案機車)至謝清宏所經營位於屏東縣○○市○○路○段000號鋁門窗商行(下稱告訴人商行)，徒手竊取鋁門1片(價值約新臺幣【下同】1萬元)，再以本案機車載運離開。 　㈡113年1月19日15時16分至同日16時12分許之間，駕駛本案機 車至告訴人商行，徒手竊取鋁門3片(價值約1萬元)，再以本案機車載運離開。 　㈢113年3月1日15時52分許，駕駛本案機車至告訴人商行，徒手 竊取鋁門2片(價值約1萬元)，再以本案機車載運離開。 　㈣113年3月8日15時49分許，駕駛本案機車至告訴人商行，徒手 竊取鋁門2片(價值約1萬元)，再以本案機車載運離開。 　㈤113年3月11日15時48分至同日16時9分許之間，駕駛本案機車 至告訴人商行，徒手竊取鋁門門框2片(價值約5千元)，再以本案機車載運離開。 　㈥113年3月23日15時50分至同日16時24分之間，駕駛本案機車 至告訴人商行，徒手竊取鋁門2片(價值約1萬5千元)，再以本案機車載運離開。 　㈦113年3月27日15時52分許，駕駛本案機車至告訴人商行，徒 手竊取鋁門1片及不鏽鋼門1片(價值約1萬元)，再以本案機車載運離開。 二、案經謝清宏訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 三、本院認定被告黃仕昇之犯罪證據，均與檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 四、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開7 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。 　㈡爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟多次 竊取告訴人謝清宏財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，並考量被告有多次因竊盜案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)，素行欠佳，暨其犯罪之動機、目的、竊得財物之價值、於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 　㈢至被告所犯如附表編號1至4、6、7所示之犯行，固有可合併 定應執行刑之情，惟按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查，被告尚有其他竊盜案件尚在偵查及先後繫屬於本院中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，依上揭裁定意旨，為被告之利益，本院於本案判決時不定其應執行刑，併此敘明。 五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之鋁門、鋁門門框及不鏽鋼門共計14片，均為其犯罪所得，且未經扣案，亦未發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 簡易庭 法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官　張明聖　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 編號 告訴人 犯罪事實 宣告刑(含宣告沒收) 1 謝清宏 即事實及理由欄一、㈠所示 黃仕昇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋁門壹片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 謝清宏 即事實及理由欄一、㈡所示 黃仕昇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋁門參片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 謝清宏 即事實及理由欄一、㈢所示 黃仕昇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋁門貳片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 謝清宏 即事實及理由欄一、㈣所示 黃仕昇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋁門貳片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 謝清宏 即事實及理由欄一、㈤所示 黃仕昇犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋁門門框貳片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 謝清宏 即事實及理由欄一、㈥所示 黃仕昇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋁門貳片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 謝清宏 即事實及理由欄一、㈦所示 黃仕昇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋁門壹片及不鏽鋼門壹片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第6695號 　　被　　　告　黃仕昇 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、黃仕昇基於意圖為自己不法之所有及竊盜之犯意，先後於（ 一）民國113年1月16日15時59分許之前不久，駕駛車號000—255號輕型機車至謝清宏所經營位於屏東縣○○市○○路000號鋁門窗商行，徒手竊取鋁門一片得逞，再以前述機車載運離開。（二）113年1月19日15時16分至同日16時12分許之間，以同上方式竊取鋁門3片得逞。（三）113年3月1日15時52分許之前不久，以同上方式竊取鋁門2片得逞。（四）113年3月8日15時49分許之前不久，以同上方式竊取鋁門2片得逞。（五）113年3月11日15時48分至同日16時9分許之間，以同上方式竊取鋁門門框2片得逞。（六）113年3月23日15時50分至同日16時24分之間，以同上方式竊取鋁門2片得逞。（七）113年3月27日15時52分許之前不久，以同上方式竊取鋁門1片及不鏽鋼門1片得逞。嗣於113年3月31日9時許，謝清宏發覺遭竊而報警處理，警方在調取相關監視器錄影畫面而查知黃仕昇及上情。 二、案經謝清宏訴請屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告黃仕昇坦承上開犯罪事實不諱，核與告訴人謝清宏 指訴之情節相符，並有上開日期的相關監視器錄影畫面擷取照片15張在卷可資佐證，是足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告黃仕昇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其 先後七次犯行，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　 8　　月　 11　　日 檢 察 官 王光傑