違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1320號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 黃凡耕 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1175號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃凡耕施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告黃凡耕之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書證據並所犯法條欄一第3行關於「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表」應更正為「刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒 戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年9月21日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第813號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡查被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑 之執行紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號意旨，被告前開所犯施用毒品等犯行，經判處徒刑並執行完畢，仍再犯罪質相同之本案，顯見被告未能經由徒刑之執行而生警惕、對刑罰反應力薄弱之事實，本院認以本案具體情節，依累犯規定加重最低法定本刑，並無使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當、違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難，惟其施用毒品實係自戕行為，亦未因此而危害他人，所生損害非大；並考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其坦承犯行之犯後態度、多次經法院論罪科刑執畢之前科素行(見上開被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價)，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、末以，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項， 有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此說明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1175號 　　被　　　告　黃凡耕 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜以 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃凡耕前因偽造文書、施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院 以111年度簡字第535號判決判處有期徒刑3月，及111年度簡1795號判決判處有期徒刑3月確定，復經同法院以112年度聲字第265號定應執行刑有期徒刑5月確定，而於民國112年7月20日入監執行，至112年10月26日執行完畢出監。另因施用毒品案件，依同法院以112年度毒聲字第223號裁定，令入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所評估認無繼續施用毒品之傾向，業於民國112年9月21日釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵字第813號為不起訴之處分。詎黃凡耕猶不知悔悟，基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月2日或3日19許，在屏東縣長治鄉某處公園，以將第二級毒品甲基安非他命置於小燈泡內點火燒烤，以口鼻吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣員警於113年5月6日某時許查緝通緝犯黃凡耕，經其自願同意採尿，並採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性，而悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃凡耕於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所員警偵查報告、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號：0000000U0288號）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（編號：R113X00000-000號）等附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪嫌。又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且罪質相同，審酌被告既曾因相同罪質之施用毒品案件經徒刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案相同罪質之罪，足見上開施用毒品案件之徒刑執行並無成效，堪認被告具有施用毒品之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就本案被告所犯之罪加重其最低本刑，尚不致使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　錢鴻明