家暴竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1335號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林萬財 上列被告因家暴竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第3686號），本院判決如下： 　　主　　　文 林萬財犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得國際牌黑色32吋電視機壹臺沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本院認定被告林萬財之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第1行關於「林萬財係劉閨香之子，」之記載後，應補充記載「彼此間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係，」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查本件被告 與告訴人具有家庭暴力防治法所定之家庭成員關係，被告竊取告訴人之國際牌黑色32吋電視機1臺，使得告訴人受有財產上之損害，所為屬對家庭成員間實施經濟上之不法侵害行為，構成家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法就此無罰則，故應依刑法規定論處。 　㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其行竊之手段尚屬平和，並考量其犯後態度、前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之國際牌黑色32吋電視機1臺為其犯罪所得，未經扣案，亦未發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3686號 　　被　　　告　林萬財　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、林萬財係劉閨香之子，共同居住在屏東縣○○鄉○○路000○0號 住處。林萬財竟意圖為自己不法所有，於民國112年12月9日23時40分許，在上述住處客廳，徒手竊取其母親劉閨香所有之國際牌黑色32吋電視機1個，得手後利用不知情之楊文欽騎乘車號000-000號普通重型機車搭載其前往屏東縣○○鄉○○路00號「朝鳳宮天上聖母廟」附近，將電視機以新臺幣（下同）2千元之價格出售給某真實姓名年籍不詳之成年人，所得花用殆盡（楊文欽涉案部分另行不起訴處分），嗣劉閨香報警循線查獲上情。 二、案經劉閨香訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、證據：(一)被告林萬財之自白，(二)告訴人劉閨香之指訴， (三)證人即同案被告楊文欽之證詞，(四)現場及監視器照畫面共8張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告林萬財所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣 案之電視機1台，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　新　君