竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1408號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 許明華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第8895號），本院判決如下： 　　主　　　文 許明華犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本院認定被告許明華之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 正值壯年，不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；並考量其犯後雖坦承犯行，然僅歸還部分犯罪所得，且迄今未與被害人李麗莉達成和解，並賠償其所受剩餘損害，態度難謂良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、行竊之手段尚屬平和、竊得財物之價值不菲，並考量其有多次竊盜前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，同法第38條之1第5項亦有規定。查被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之財物(合計價值約新臺幣【下同】86,000元)，其中所竊得7,000元現金，被告已花用殆盡乙節，訊據被告供承在卷（見警卷第7頁背面、偵卷第18頁背面），核與被害人之指述相符（見警卷第16頁背面）；其餘物品經扣案後均發還予被害人等情，有領據1張在卷可憑（見警卷第19頁），另核被害人於警詢中所述：現金只有損失7,000元千元鈔，其他百元鈔跟零錢都在等語(見警卷第16頁背面)，故上開領據內關於現金7,000元之記載，應為現金13,000元之誤繕，是本案僅就前述7,000元未歸還告訴人部分宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官黃琬倫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8895號 　　被　　　告　許明華　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、許明華於民國113年5月28日下午2時38時許，意圖為自己不法 所有，基於竊盜犯意，進入屏東縣○○鎮○○路00○0號滿舍卡拉OK店內，見李麗莉所有之黑色香奈兒品牌肩包1個【內含玫瑰金色亮面長夾1個，及新臺幣(下同)2萬元、美金100元、日幣2000元、李麗莉之身分證及健保卡】放置在卡拉OK店內櫃檯椅子上，遂徒手拿取上開香奈兒品牌肩包及肩包內之物品得手後，即駕車離去。嗣經李麗莉發覺上開肩包不見，報警循線查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告許明華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人李麗莉於警詢指訴之情節相符，且有被告留下之紙條、監視器影像截圖暨現場照片12張、領據1紙等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告於犯 罪事實一、所竊取之物，其中現金1萬3,000元尚未歸還被害人，有領據1紙在卷可佐，此為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃琬倫