竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1423號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 曾育芳 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9626號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3 款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權利保障法第69條第2項定有明文。基此，本判決關於被害人即少年高○鈞之姓名等足資識別身分之資訊，爰依上開規定不予揭露。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因施用第二級毒品及竊盜等案件，分別經臺灣橋頭地 方法院以108年度簡字第889號判處有期徒刑2月、本院108年度簡字第1239號判處有期徒刑2月、本院108年度簡字第1057號判處有期徒刑2月、臺灣橋頭地方法院108年度審易字第525號判處有期徒刑6月，復經臺灣橋頭地方法院以109年度聲字第169號裁定定應執行刑9月確定，被告入監執行後，於民國110年3月2日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前開案件執行完畢後再犯相同竊盜罪刑，顯見刑罰反應力之薄弱，因此認加重最低本刑，並無致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈢爰審酌被告正值壯年，不思以己身之力，循正當途徑獲取所 需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、行竊之手段尚屬平和、竊得財物之價值，並考量其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部份不予重複評價），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、查被告所竊得腳踏車1台(價值約新臺幣3,000元)，雖屬其犯 罪所得，然經被害人領回等情，有贓物認領保管單在卷可參，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9626號 　　被　　　告　甲○○　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別 判處有期徒刑2月、2月、2月、6月確定，再經臺灣橋頭地方法院以109年度聲字第169號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於民國110年3月2日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月8日17時39分許，行經屏東縣○○鄉○○路000號前，見高○鈞(未成年、年籍詳卷，無證據證明被告知悉高○鈞未成年)所有之腳踏車（價值約新臺幣3,000元）停放該處，且四下無人，逕行騎乘而竊取離去，嗣因高○鈞於同日18時許返回，發覺失竊後報警處理而悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告經本署合法傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於 警詢時供承不諱，核與證人即被害人高○鈞及證人陳淑萍於警詢時證述情節相符，並有蒐證照片15張、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等在卷可考，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案中竊盜罪，犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳文書