偽造文書

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1425號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 李岷翰 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第10943號）及移送併辦（臺灣屏東地方檢察署113年度 偵字第13386號）本院判決如下： 　　主　　　文 李岷翰犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之偽造車牌號碼「BJM-0211」號車牌貳面均沒收。 　　事實及理由 一、本院認定被告李岷翰之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書及移送併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。 二、論罪科刑 　㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例可資參照）。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。 　㈡又被告自民國113年7月某日起至113年8月20日14時38分許為 警查獲止，行使偽造特種文書犯行，係基於單一決意而為之，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。至移送併案審理部分，雖未經檢察官起訴，惟與檢察官聲請簡易判決（起訴）部分，有裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院自得一併審究，附此敘明。 　㈢爰審酌被告任意行使偽造之車牌，足生損害於被害人潘金玫 、公路監理機關對於車輛牌照管理及警察機關對於車輛違規查緝之正確性，所為實有不該；惟念其犯後尚坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、自述之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之偽造車牌號碼「BJM-0211」號車牌2面，為被告所有且係供本案犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑、檢察官陳昱璇移送併 辦。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。