違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1435號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳俊光 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1305號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳俊光施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 　　事實及理由 一、本院認定被告陳俊光之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、本件被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入 勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年11月2日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第739號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；並考量被告犯後矢口否認犯行之態度、犯罪之動機、目的，兼衡施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大、前科素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件: 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1305號 　　被　　　告　陳俊光　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳俊光前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年11月2日釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵字第739號案為不起訴處分確定。詎其仍未戒斷毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月13日14時10分許為警採尿時回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口為警通知於113年6月13日14時10分許採尿送驗，結果檢出甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告陳俊光於偵查中矢口否認有何前揭犯行，辯稱：我沒有 施用毒品，6月11日左右，我去高雄廟會，去朋友家睡覺，有些朋友有在施用安非他命，該處有很多人出入，我應該是聞到味道等語。然查： 　㈠被告經為警所採集之尿液經送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，有檢驗檢體監管紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0299號)及正修科大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份在卷可稽，此部分事實應堪認定。 　㈡次按施用毒品時，是否因產生二手菸或毒品之蒸氣、粉末而 污染在旁之第三人，或是否可能因而驗出毒品反應，目前尚無相關文獻資料可供參考，惟依常理判斷，一般吸入二手菸或蒸氣、粉末之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，又縱然吸入二手煙或蒸氣之尿液可檢出毒品反應，其濃度亦應遠低於施用者，經行政院衛生署管制藥品管理局（現改組為衛生福利部食品藥物管理署）於93年12月23日以管檢字0000000000號函釋在案；又按行政院衛生署（現改組為行政院衛生福利部）公布之濫用藥物尿液檢驗作業準則第15條、第18條規定：初步檢驗應採用免疫學分析方法，檢驗結果尿液檢體中濫用安非他命類或其代謝物之濃度在500ng/mL閾值以上者，應判定為陽性。而以氣相層析質譜分析方法進行確認檢驗結果，安非他命在500ng/mL，或甲基安非他命在500ng/mL且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上者，應判定安非他命類為陽性，依此觀之，本件被告尿液之安非他命、甲基安非他命之閾值濃度分別達192ng/ml、1177ng/ml，甲基安非他命顯已逾檢驗閾值標準500ng/ml，呈甲基安非他命陽性反應，倘非被告存心且長時間吸入毒品之煙霧，當不致僅因一時不察吸入二手煙，而致其尿液呈上述之毒品陽性反應，是被告前開辯解實不足採，足認被告於採尿前回溯120小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。況被告自承明知他人施用甲基安非他命，卻仍共處一室等情，可證其有施用毒品之不確定故意，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　 5　　日 檢　察　官　蔡佰達