傷害等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1462號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 謝明宏 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第11054號），本院判決如下： 　　主　　　文 謝明宏犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告謝明宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第27 7條第1項之傷害罪。被告於犯罪事實欄一毆打告訴人之行為，就傷害行為部分，均係在同一地點，於密切接近之時間先後實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，難以強行分開，故被告傷害告訴人行為在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅論以一罪。 　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告不思以理性方式解決糾紛，先以言語恐嚇告訴人 ，再於次日對告訴人為本案接續傷害告訴人頭部等重要部位之犯行，造成告訴人身體受有聲請簡易判決處刑書所載之傷勢及精神上痛苦，且被告迄今未能與告訴人和解或賠償告訴人所受之損害，被告所為誠應受相當之非難，而其於114年1月23日僅以刑事陳報狀空詞要求給予其改過機會、不要讓其留下前科記錄云云則無可採納；惟念被告犯後坦承犯行，並考量其無前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第305條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 刑法第277條第1項： 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11054號 　　被　　　告　謝明宏　 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　 　　　　犯罪事實 一、謝明宏係址設屏東縣○○市○○街00號「國家大使館」大樓住戶 ，張懷恩係該棟大樓保全。謝明宏因細故對張懷恩心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國113年8月8日14時4分許，在該棟大樓警衛室櫃台前，對張懷恩恫以：「不要以為我不敢打妳」等語，使張懷恩心生畏懼，致生危害於安全。謝明宏於翌(9)日9時37分許，在上開地點，基於傷害之犯意，徒手毆打張懷恩之頭部1下及腹部4下，使張懷恩受有頭部、右上臂、背部鈍傷等傷害。 二、案經張懷恩訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝明宏於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人張懷恩於警詢及偵查中之指訴情節大致相符，並有屏東榮民總醫院診斷證明書、現場監視器光碟暨擷圖畫面等件附卷可參，堪認被告前揭任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305條 之恐嚇危安等罪嫌。請審酌被告本應以理性、和平之手段與態度解決紛爭，竟率然言語恐嚇及動手傷人，所為實屬不該，迄今尚未與告訴人達成和解、被告犯罪動機、手段、告訴人所受損害等一切情狀，量處適當之刑，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　惠　予