詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1585號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 顏國智 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第775 號），嗣被告自白犯罪(113年度易字第856號），本院認宜以簡 易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下： 　　主　文 顏國智幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告顏國智之犯罪事實及證據，除犯罪事實第9行 「門號後」後補充「即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡」；證據增列「被告於本院準備程序時自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪。 　㈡又被告係幫助他人詐欺取財之犯意，參與犯罪構成要件以外 之行為，為幫助犯，參酌前開犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率將本案門號SIM卡提供 他人使用，未顧及可能遭他人作犯罪工具，嚴重破壞社會治安，使詐欺集團成員順利獲取告訴人呂芳宜所匯之新臺幣(下同)4萬9,123元，其行為實不足取。又被告坦承犯行，當庭自承無資力賠償告訴人(本院卷第68頁)，應對被告之犯後態度及所生損害，予以適度評價。兼衡被告本案動機、手段，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行(本院卷第13-16頁)、當庭自述之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第68頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　起訴書雖主張被告本案獲有報酬1,000元，然據被告於本院 準備程序時供稱：我申辦的門號才有拿到1,000元，莊哲宗申辦門號的1,000元由其拿走等語(本院卷第67頁)，未與卷內事證相扞格，難認被告就本案交付莊哲宗申辦門號SIM卡確獲犯罪所得，尚毋依刑法第38之1條第1項規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　曾迪群 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宛蓁 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第775號 　　被　　　告　顏國智　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鎮○○○路00號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、顏國智可預見將個人申辦之行動電話門號提供予身分不詳之 成年人使用，可能以該行動電話門號遂行財產上犯罪之目的，竟不顧他人可能受害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財犯意，由莊哲宗（涉嫌幫助詐欺部分，另案提起公訴）於民國111年8月22日，在遠傳電信門市臨櫃申辦行動電話門號0000000000號，將該門號之SIM卡交付予顏國智，再由顏國智前往雲林縣某地將該門號SIM卡提供予真實姓名、年籍不詳之「林冠廷」詐騙集團成員使用。詐騙集團成員取得上開門號後，於111年9月7日12時38分許，使用於註冊橘子支付帳號000-0000000000000000帳戶（下稱橘子支付帳戶）之手機驗證，得以利用該帳戶並做為收受詐騙款項之工具。嗣詐欺集團於取得上開帳戶後，於111年9月12日，連繫呂芳宜，誘其連結至惡意網頁中並誆稱因未簽署金流條款致訂單凍結，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行方能解除云云，致其陷於錯誤，按指示操作進而於同年月7日下午1時53分許，將4萬9123元匯入橘子支付帳戶而得款。 二、案經呂芳宜訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏國智於偵查中之供述 被告坦承以1000元出賣上開門號之事實。 2 另案被告莊哲宗於偵查中之供述 證明為獲利而申辦上開門號交予被告之事實。 3 告訴人呂芳宜於警詢之指述 證明告訴人遭詐騙匯款至上開橘子支付帳戶之事實。 4 門號0000000000號之通聯調閱查詢單、上開橘子支付帳戶之帳戶資料及交易明細 佐證上揭犯罪事實。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告莊哲宗單純提供上開門號予詐欺集團之行為，並不等同於向告訴人呂芳宜以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。復被告所實施者，乃詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。被告犯罪所得1000元，請依刑法第38之1條第1、3項規定，宣告沒收或追徵之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　8 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　許育銓