違反漁業法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1590號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 韓麟 上列被告因違反漁業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第11827號），本院判決如下： 　　主　　　文 韓麟犯漁業法第六十條第一項之非法採捕水產動物罪，處拘役伍 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之撈魚網含負電極壹根、電擊棒含正電極壹根、電瓶壹組及 漁網參個，均沒收。 　　事實及理由 一、本院認定被告韓麟之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係違反漁業法第48條第1項第3款不得使用電氣 採捕水產動物之規定，而犯同法第60條第1項之非法採捕水產動物罪。爰審酌被告恣意使用電氣採捕水產動物，對自然生態環境造成危害等，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之撈魚網含負電極1根、電擊棒含正電極1根、電瓶1組及漁網3個，均為被告所有且供其犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官侯慶忠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 附錄本判決論罪科刑法條 漁業法第48條 採捕水產動植物，不得以左列方法為之： 一、使用毒物。 二、使用炸藥或其他爆裂物。 三、使用電氣或其他麻醉物。 為試驗研究目的，經中央或直轄市主管機關許可者，不受前項之 限制。 漁業法第60條第1項 違反第48條第1項各款規定之一者，處1年以上5年以下有期徒刑 、拘役或併科新臺幣15萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11827號 　　被　　　告　韓麟　　 上列被告因違反漁業法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易 判決處刑，茲將其犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、韓麟明知非基於試驗研究目的，復未經主管機關許可，採捕 水產動物，不得使用電氣方法為之，竟基於非法採捕水產動 物之犯意，於民國113年9月7日18時許至20時20分許間，在屏東縣鹽埔鄉民族街路段旁水溝內，以電瓶連結導電竹竿後伸入水中釋放電力，待水中之水產動物因感電而短暫喪失或降低活動能力，再以魚網將水產動物撈起之方式，非法採捕水產動物鱉2隻、青蛙2隻、鱔魚1條。嗣經警於同日20時20分許，獲報到場而當場查獲，並扣得撈魚網含負電極1根、電擊棒含正電極1根、電瓶1組及漁網3個，而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告韓麟於警詢及偵查中坦承不諱，並 有屏東縣政府警察局里港分局新圍派出所警員調查報告、屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片2張、上開扣案物品照片3張等在卷可參， 復有撈魚網含負電極1根、電擊棒含正電極1根、電瓶1組及漁網3個扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係違反漁業法第48條第1項第3款不得使用電 氣採捕水產動物之規定，而犯同法第60條第1項之非法採捕水產動物罪嫌。 三、沒收部分 　㈠扣案之撈魚網含負電極1根、電擊棒含正電極1根、電瓶1組及 漁網3個，均為被告所有且供其犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段沒收。 　㈡至被告雖稱採捕鱉2隻、青蛙2隻及鱔魚1條，然其同時陳稱業 將其等放生，卷內復無事證證明仍為被告掌有或變賣，且為免將來執行困難，爰不予聲請宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　侯慶忠