竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1605號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 曾光華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9841號），本院判決如下： 　　主　　　文 曾光華犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得防暴拿鐵貳包均沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本院認定被告曾光華之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「爆」之記載，應更正為「暴」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，但竊得之物中有部分物品尚未完全賠償被害人損失，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、年齡、自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告共竊得之防暴拿鐵1盒(內有8包)、康普茶1盒、女神優纖萃1盒，其中防暴拿鐵1盒(內有6包)、康普茶1盒、女神優纖萃1盒業經被害人領回乙情，有贓物認領保管單在卷可參，是剩餘之防暴拿鐵2包均屬被告之犯罪所得，既未扣案，亦未發還或賠償被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依前揭規定於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另防暴拿鐵1盒(內有6包)、康普茶1盒、女神優纖萃1盒雖亦屬被告之犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9841號 　　被　　　告　曾光華　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾光華意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國113年6 月28日13時56分許，在址設屏東縣新埤鄉新華路段之福德祠內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該祠內供桌上之防爆拿鐵、康普茶、女神優纖萃各1盒（價值共約新臺幣【下同】1500元），得手後旋即騎乘腳踏車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。 二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾光華坦承不諱，核與被害人戴其 昌於警詢中之指稱情節大致相符，並有職務報告、監視器影像擷取畫面及被告住家蒐證照片共6張、屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告本案 之犯罪所得既已發還被害人，則不另聲請沒收，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　3 　　日 檢　察　官　　吳盼盼