竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1606號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 RYAN TIONG XIAO HONG（中文名：張逍紘） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第745號），本院判決如下： 　　主　　　文 RYAN TIONG XIAO HONG犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院認定被告RYAN TIONG XIAO HONG之犯罪事實及證據名稱 ，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告正值壯年，不思以己力獲取所需，竟隨意竊取他人財物，未知尊重他人財產權，所為實無足取；惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，並考量被告自述心存僥倖，想要偷偷看之犯罪動機、手段尚屬平和、竊得財物價值非鉅，兼衡其前科素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、查被告竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示 之物，均為其犯罪所得，扣案後經被害人領回等情，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第11頁），然其中之安心呷餐盒紅油炒手10粒裝1盒(下稱紅油炒手)因屬生鮮食品，縱然經被告返還後，已無法繼續販售而喪失價值一事，業據證人即被害人江承勲證述在案(見警卷第4頁)，是認除紅油炒手外，其餘犯罪所得已實際合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另審酌被告竊取之紅油炒手價值低微(商品售價新臺幣49元)，倘予宣告沒收僅徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，而欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官陳麗琇、檢察官李翺宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度速偵字第745號 　　被　　　告　RYAN TIONG XIAO HONG 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、RYAN TIONG XIAO HONG意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，於民國113年9月24日11時49分許，至屏東縣○○市○○路000號家福股份有限公司屏東分公司(下稱家樂福屏東店)，趁店員未注意之際，單獨徒手竊取茂谷柑1袋、家樂福印度坦突里雞飯1盒、旺角蟹黃風味燒賣1盒、旺角鮮蝦燒賣2盒、安心呷餐盒紅油炒手10粒裝1盒、米大師2包等物品（總計價額新臺幣705元），得手後離去。嗣經家樂福屏東店安全助理江承勳發覺遭竊，調閱該店監視器錄影畫面，報警查獲並扣得上開物品，業經發還江承勳領回。 二、案經江承勳訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告RYAN TIONG XIAO HONG於警詢及偵 訊中坦承不諱，核與告訴人江承勳指訴之情節相符，復有屏東縣政府警察局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份，以及家樂福屏東店監視器錄影畫面照片7張在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。 二、核被告RYAN TIONG XIAO HONG所為，係犯刑法第320條第1項 竊盜罪嫌。至於扣案之上揭物品，業經被告交付扣押並實際返還予告訴人，有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可佐，爰不另聲請宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　04　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 陳 麗 琇 　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 李 翺 宇