違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1624號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 吳享虔 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1171號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院 合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：113年度易字第8 85號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 吳享虔犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、吳享虔基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年5月18日20 時許，在位於屏東縣○○市○○路000號之「楓情汽車旅館」房間內，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其於同月19日22時10分許經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、程序部分 　　按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告吳享虔前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於112年9月11日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸上開規定，自應依法追訴處罰。 二、實體部分 　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序中坦 承不諱（見警卷第5至9頁，毒偵卷第49至50頁，本院卷第51頁），並有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可證（見警卷第13至15頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，自應依法論科。 　㈡論罪科刑 　⒈核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品（無證據證明持有之純質淨重達20公克以上）之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向警方自首本案犯行，有員警職務報告書在卷可佐（見本院卷第75頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 　⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品，任由毒品戕 害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；復考量被告前有傷害致人重傷、施用毒品及販賣毒品等前案紀錄，有上開前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；惟念及被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如本院卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　 　　　 刑事第四庭　法　官　陳政揚 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　 　　　 　　　　　　書記官　陳佳迪 附錄本判決論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。