違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1643號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林品寬 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第2532號、第7160號），而被告自白犯罪，本院 認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案 號：113年度訴字第232號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 林品寬犯未經許可持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺 幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示未試射之子彈壹顆沒收 。 　　事　實 一、林品寬明知具有殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條例所列 管之彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有，竟仍基於非法持有具殺傷力子彈之犯意，自民國112年9月至11月間某日（起訴書載為112年11間，尚欠明確，應予以補充），在其屏東縣○○鄉○○路00號住處外頭，向身分不詳之人（林品寬雖曾供出其上手，然未據查獲）取得如附表編號1、2所示具殺傷力之制式子彈共3顆，並自斯時起非法持有之。嗣警方於113年2月20日12時5分（起訴書誤載為11時36分，應予更正），至林品寬上開住處執行搜索，扣得如附表所示之子彈，而查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊（下稱高雄刑大）報告 臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、本件證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充 ：被告林品寬於本院準備程序時之自白、高雄刑大113年10月9日高市警刑大偵19字第11372584700號函。 二、理由部分另補充： 　㈠起訴意旨雖載被告於112年11月間取得本案子彈，然被告於本 院準備程序時自陳係於112年9月至11月間某日取得本案子彈（見本院卷第34頁），而上開時點早於起訴書所載之時點，對被告未必有利，被告對此既供承在卷，尚值採信，是被告於112年9月至11月間某日取得本案子彈之事實，堪以認定，爰由本院逕予更正如前。 　㈡另起訴意旨雖載警方於113年2月20日11時36分至被告住處執 行搜索，惟依高雄刑大搜索扣押筆錄之記載，警方係於113年2月20日12時5分起至上開處所執行搜索，此有搜索扣押筆錄在卷可稽（見偵字第2532號卷第39頁），是起訴書之記載容有錯誤，爰由本院一併更正如前。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之持有 子彈罪。又被告自112年9月至11月間某日起至113年2月20日12時5分許為警查獲止，持有本案子彈之行為，屬持有行為之繼續，應論以繼續犯之一罪。 　㈡按非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益， 如果持有之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令持有客體有數個（如數枝手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有二不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照）。是被告持有如附表所示之制式子彈3顆之行為，屬於單純一罪。 　㈢被告雖供稱本案子彈係甲男所提供，惟警方尚未依被告之供 述而查獲甲男之犯行，有高雄刑大113年10月9日高市警刑大偵19字第11372584700號函在卷可考（見本院卷第61頁），自無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段減刑規定之適用。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知具殺傷力之子彈係 具有高度危險性之管制物品，使用時稍有不慎即造成死傷，猶非法持有，對於社會秩序及安寧當有潛在之危害，本應嚴懲；惟念及其犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好；兼衡其本案持有具殺傷力之子彈為3顆、行為持續之期間約3至5月、目的、手段、動機及其於本院自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。 四、沒收部分 　　附表編號1所示未經試射之制式子彈1顆，審酌與經採樣試射 之子彈口徑、材質相同，且外觀完好，堪認亦具殺傷力，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定於其所犯罪刑項下宣告沒收。至於附表編號1、2所示之業經試射之制式子彈共2顆，原雖具殺傷力而屬違禁物，然業於鑑定時試射而喪失子彈之作用與性質，已非違禁物，爰均不予諭知沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳昱璇提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官 林鈺豐 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 邱淑婷 附錄本案論罪科刑法條全文： 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項： 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有 期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。　 附表 編號 物品名稱 數量及單位 備註及鑑定結果 1 制式子彈 2顆 研判均係口徑9x19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力 2 制式子彈 1顆 研判係口徑9x19mm制式子彈，彈頭內陷，經試射，可擊發，認具殺傷力 附件 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2532號 113年度偵字第7160號 　　被　　　告　林品寬　 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認 應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林品寬明知可擊發具有殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條 例列管之違禁物，不得非法持有，竟仍基於非法持有具殺傷力子彈之犯意，於民國112年11月間，在其屏東縣○○鄉○○路00號住處，向某人（真實姓名年籍詳卷）取得具殺傷力之子彈，共3顆，並自斯時起非法持有之。嗣警方於113年2月20日11時36分，持臺灣屏東地方法院法官核發之搜索票，至林品寬上開住處執行搜索，扣得上開子彈，因而查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林品寬於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案子彈翻拍照片、內政部警政署刑事警察局113年4月2日刑理字第1136028357號鑑定書等在卷可稽，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之 未經許可持有子彈罪嫌。至扣案經試射擊發，喪失子彈作用及性質而不再具有殺傷力之子彈3顆，非屬違禁物，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 陳昱璇