妨害自由

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1669號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 柯明賢 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 831號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定 不經通常審判程序（本院原受理案號：113年度易字第985號）， 逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 柯明賢犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。惟補充如下：本件證據尚有被告於本院準備程序之認罪陳述。 二、論罪科刑部分 　㈠核被告柯明賢所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人於案發時為同 事關係，本應互相關懷、彼此照顧，詎被告僅因細故糾紛，即以動作恫嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼，所為實有不該；惟考量被告前未曾有任何犯罪紀錄，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚非不良，且其於本院審理時終能坦承犯行，非無悔意，並已與告訴人成立調解，有本院調解筆錄1份附卷足參（見本院簡字卷第25、26頁），告訴人亦當庭表示願意原諒被告，並給被告一個機會（見本院簡字卷第36頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、自陳之智識程度、家庭、經濟及生活狀況（見本院簡字卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢查被告前並無任何犯罪紀錄，業如前述，本院審酌其為前揭 犯行，固有不該，但考量其無非係因一時失慮始誤觸刑章，而於本院審理時已能坦承犯行，正視己非，且已與告訴人成立調解並獲原諒，前均已述及，是以本院認實宜使其有機會得以改過遷善，尚無逕對其施以自由刑之必要，自可先賦予其適當之社會處遇，以期能有效回歸社會，故對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，另諭知緩刑2年。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鍾佩宇偵查後提起公訴，由檢察官黃郁如到庭實行 公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　 法　官　　　楊宗翰 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　　薛慧茹 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 ........................................................ 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2831號 　　被　　　告　柯明賢　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路000號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○市○○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、柯明賢於民國113年1月12日15時30分許，在其與洪雅琴（涉 犯傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）共同、位於屏東縣○○市○○路000號「永裕免洗餐具店」之工作地點內，因不滿其同事洪雅琴徒手推其肩膀，竟基於恐嚇危害安全之犯意，高舉其右手，作勢欲攻擊洪雅琴，使其因而心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經洪雅琴訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告柯明賢於警詢及偵訊時之供述 被告柯明賢固坦承舉起其右手、作勢欲攻擊告訴人洪雅琴等情；惟矢口否認有何恐嚇危害安全之犯行，辯稱：當時我手舉起來，是要自我防衛云云 二 證人即告訴人洪雅琴於警詢及偵訊時之證述 證明全部犯罪事實 三 ⑴被告柯明賢自行提供之 　現場監視器畫面錄製光 　碟1片 ⑵本署檢察事務官勘驗報 　告暨圖示、說明附件等　 1份 證明全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　鍾 佩 宇